f63a7d1c-98c9-4a1a-b77c-e370448d583b · Plungės rajono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.11-84-225/2013 Proceso Nr. 4-33-3-00037-2013-9                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija    (S)                                                                             39.2.; 50.21.; 52.3              PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. sausio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Z.,          iÅ¡nagrinėjusi S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :S. Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog 2012 m. gruodžio 19 d., 14.30 val., bÅ«dama savo namuose (duomenys neskelbtini), paskambino trumpuoju pagalbos telefonu 112, praneÅ¡dama, kad neva kaimynai D.

V. bei R. Ž., gyvenantys (duomenys neskelbtini) bute neprižiÅ«ri Å¡uns, jį muÅ¡a, nors atvykus policijai, o vėliau ir atlikus S. Z. pareiÅ¡kimo tyrimÄ , nebuvo nustatyta, kad Å¡uo yra neprižiÅ«rimas. Savo veiksmais S. Z. įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 188 20 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. Z. administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad Å¡uns inkÅ¡timas iÅ¡ kaimynų buto sklido ne pirmÄ kartÄ , taip Å¡uo inkščia, kai yra muÅ¡amas, manydama, jog Å¡uo yra skriaudžiamas, kreipėsi į policijÄ .

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d. ). Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra jam inkriminuoto teisės pažeidimo sudėtis.

Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. numatyta atsakomybė už skambinimÄ pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Nors byloje duomenų apie tai, kad šuo buvo akivaizdžiai sužalotas, nėra – tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nustatyta, jog Å¡uo linksmas, jokių sužalojimų nesimato, dubenėlyje yra maisto, Å¡ioje byloje yra aktualus subjektyvus administracinio teisės pažeidimo padarymo aspektas, t.y., S. Z. individualus suvokimas apie teisių pažeidimÄ , susijęs priežastiniu ryÅ¡iu su policijos iÅ¡kvietimu į įvykio vietÄ .S. Z. veikoje nėra ATPK 18820 ir straipsniuose numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios, pasireiÅ¡kiančios specialiosios tarnybos (policijos) iÅ¡kvietimu, suvokiant, kad tokios tarnybos pagalba nėra reikalinga.

IÅ¡ S. Z. paaiÅ¡kinimų įvykio tyrimo metu bei teismo posėdyje matyti, jog S. Z. pranešė policijai apie faktÄ â€“inkščiantį, jos manymu, galbÅ«t muÅ¡amÄ Å¡unį, ji siekė tokiu bÅ«du apginti gyvÅ«nÄ , t. y., sÄ Å¾iningai manė, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra reikalinga, o ne piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiÄ sias tarnybas. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi, atsakomybė nei pagal LR ATPK 18820 straipsnį negalima.

Duomenų, kurie paneigtų S. Z. paaiÅ¡kinimÄ ir įrodytų jos tyčiÄ , nėra. Pažymėtina, kad policija, kuri Lietuvos Respublikos bendrojo pagalbos centro įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įvardinta kaip pagalbos tarnyba, reaguodama į telefonu tiesiogiai gaunamus praneÅ¡imus, be kita ko, turėjo atsižvelgti ir į Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1, 3, 4 ir 8 dalyse, 10 straipsnio 1-3 punktuose, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nuspręsti, ar S. Z. praneÅ¡imas laikytinas pagalbos praÅ¡ymu, ar reaguojant į šį praneÅ¡imÄ reikalingi kokie nors neatidėliotini veiksmai, ar pakanka pranešėjui vien telefonu suteikti patarimÄ , paaiÅ¡kinimÄ ar nurodymÄ .

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 5-V-553 patvirtintos Policijos įstaigų operatyvaus valdymo padalinių darbo organizavimo instrukcijos (toliau – ir Darbo organizavimo instrukcija) 25.5 punkte nustatyta, kad operatyvaus valdymo padalinio pamainos pareigÅ«nai turi atidžiai iÅ¡klausyti asmenis, kurie kreipiasi į operatyvaus valdymo padalinį, ir kiek įmanoma iÅ¡samiau ir tiksliau iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, taigi, policijos pajėgų iÅ¡siuntimas į įvykio vietÄ nėra vienintelis galimas reagavimo į praneÅ¡imÄ variantas.

Darbo organizavimo instrukcijos 25.6.1 punkte nustatyta, kad operatyvaus valdymo padalinio pamainos pareigÅ«nai prireikus turi teisę nurodyti operatyvinei grupei iÅ¡vykti į įvykio vietÄ , todėl praneÅ¡imas turi bÅ«ti analizuojamas ir nustatomas pagalbos poreikis. Darbo organizavimo instrukcijos 25.6.3 p. nustato, kad operatyvaus valdymo padalinio pamainos pareigÅ«nai prireikus informuoja kitas suinteresuotas institucijas.Kadangi byloje nėra surinkta duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos S. Z. siekis buvo tyčia iÅ¡kviesti policijÄ , žinant, kad policijos pagalba yra nereikalinga, o tik siekiama informuoti policijos pareigÅ«nus apie jos suvokiamÄ teisės pažeidimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir administracinė nuobauda Å¡iam asmeniui negali bÅ«ti skiriama, todėl yra pagrindas bylÄ nutraukti   (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :S. Z. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Aldona Burbienė