f63a28d2-0f9b-454c-a7a0-8d07c287c7f3 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2977-527/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02367-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 2.5.5; 3.4.5.2 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų N. M., E. D. ir R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas).

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442–443 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 2017-09-25 pareiÅ¡kimu praÅ¡o tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas J. D., miręs 2017-08-24, savo faktiniais veiksmais, t. y. pradėjęs valdyti turtÄ , priėmė savo sutuoktinės (pareiÅ¡kėjų mamos) J.

D., mirusios 2009-04-21, palikimÄ â€“ ½ dalį 2 kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),. PareiÅ¡kėjos nurodo, jog jų tėvas J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2017-08-24. Paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini),. Po tėvo mirties liko palikimas – tas pats 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), PareiÅ¡kėjos (palikėjo dukros) po tėvo mirties dėl tėvo palikimo priėmimo kreipėsi į Jonavos rajono 4-Ä jį notaro biurÄ , kur paaiÅ¡kėjo, kad butas tėvo buvo įsigytas gyvenant santuokoje su jų motina J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri mirė 2009-04-21. Po motinos mirties niekas nesikreipė į notaro biurÄ dėl jos palikimo priėmimo ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi visi manė, jog turtas, t. y. butas, kuris buvo pirktas ir registruotas tėvo vardu, automatiÅ¡kai priklauso tėvui J. D.. Po J. D. mirties J. D. nesikreipė į notarų biurÄ priimti jos palikimÄ , tačiau faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ pradėdamas jį valdyti – gyveno tame bute ir naudojosi visais jame buvusiais daiktais (baldais, buities reikmenimis ir kt.), prižiÅ«rėjo ir remontavo butÄ , mokėjo visus mokesčius už jam teikiamas komunalines paslaugas, t. y. faktiÅ¡kai jis priėmė palikimÄ , likusį po J.

D. mirties, pradėdamas jį valdyti. Per visÄ jo valdymo laikotarpį J. D. teisių į J. D. palikimÄ niekas niekada neginčijo. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2017-10-05 pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjų tėvas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui.Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims 2017-09-26 praneÅ¡ta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimo, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose, galioja civilinių teisių subjektų elgesio dispozityvumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad asmenys turimas teises įgyvendina savo nuožiÅ«ra, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus ribojimus.

Paveldėjimo teisėje Å¡is principas įgyvendinamas, priimant arba atsisakant priimti palikimÄ (CK 5.50, 5.60 str.), kai asmuo turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienaÅ¡alis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra iÅ¡reikÅ¡tas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. CK 5.50 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo bÅ«dai:

įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Kokių aplinkybių buvimas pripažįstamas pakankamu pagrindu konstatuoti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, CK paveldėjimo teisės normose nedetalizuojama. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (LAT 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-382/2010).

Pagal LAT praktikÄ palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.). IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir CK 5.51 straipsnio 1 dalyje.Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjų tėvai J.

D. ir J. K. (D) susituokė 1954-05-23, santuokoje jiems gimė trys dukros (pareiÅ¡kėjos): (duomenys neskelbtini), – E. D., (duomenys neskelbtini), – N. D. (dabar M) ir (duomenys neskelbtini), – R. D. (dabar M). PareiÅ¡kėjų mama J. D. 1981-05-21 deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini),. 1992-03-31 pirkimo–pardavimo sutartimi J. D. įgijo butÄ / patalpÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini),, ir registravo savo vardu. 2009-04-21 mirė pareiÅ¡kėjų mama J. D.. Jonavos r. 4-ojo notaro biuro liudijime nurodyta, jog notaro biure nėra gauta pareiÅ¡kimų apie palikimo priėmimÄ likusį po J.

D. mirties. Byloje nėra ginčo dėl to, jog po savo sutuoktinės mirties J. D. ir toliau liko gyventi Å¡iame bute, mokėjo buto iÅ¡laikymo mokesčius ir naudojosi visais bute likusiais daiktais, kurie buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2017-08-24 mirė J. D.. 2017-09-18 Jonavos r. 4-ojo notaro biuro liudijime nurodyta, jog po J. D. mirties Jonavos r. 4-ajame notaro biure yra pradėta paveldėjimo byla Nr. 185/2017, kurioje palikimÄ priėmė mirusiojo dukros N. M., E. D. ir R. M. (pareiÅ¡kėjos).Kadangi likęs J.

D. butas / patalpa – butas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgytas santuokos su J. D. metu, laikytina, jog J. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 1/2 Å¡io turto dalis, kuriÄ po jos mirties pagal įstatymÄ galėjo paveldėti ir pareiÅ¡kėjos, kaip jos pirmos eilės įpėdiniai, ir jos sutuoktinis J. D.. PareiÅ¡kėjų raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ir į pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėjų tėvas J. D. iÅ¡ karto po savo sutuoktinės mirties, t. y. nepraleisdamas CK įtvirtinto 3 mėnesių termino palikimui priimti, sutuoktinės palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas (toliau nenutrÅ«kstamai tęsdamas) jai priklausiusiÄ buto dalį su baldais ir kt. daiktais (buitine ir vaizdo technika, knygomis, nuotraukomis) valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, juo naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, mokėjo buto mokesčius, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kibei jame buvusiais daiktais – baldais, ir kt.Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (LAT 2009-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; kt.).CPK 446 straipsnis nustato, jog bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo pareiÅ¡kimai paduodami pareiÅ¡kėjų gyvenamosios vietos apylinkės teismui, iÅ¡skyrus bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo.

Å iose bylose pareiÅ¡kimas paduodamas atitinkamai pastato, žemės ar miÅ¡ko buvimo vietos, palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui. Kadangi nekilnojamasis turtas – butas yra (duomenys neskelbtini), todėl Å¡is pareiÅ¡kimas nagrinėjamas Jonavos rajono apylinkės teismÄ , t. y. pagal palikimo turto buvimo vietÄ .Teismo nuomone, Å¡ios bylos įrodymų visuma, taip pat tai, jog suinteresuotas asmuo neginčija pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog pareiÅ¡kėjų tėvas, po sutuoktinės mirties, nepraleisdamas CK įtvirtinto 3 mėnesių termino palikimui priimti, faktiniu valdymu priėmė sutuoktinės palikimÄ , aktyviais veiksmais faktiÅ¡kai jį valdęs, prižiÅ«rėjęs ir juo rÅ«pinęsis kaip savo turtu.

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, teismo nuomone, yra įrodytas, jis sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjos kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų negali, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 str. 1 d. 8 p., 445 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų civilinėje byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis CPK 259–270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-04-21, mirties atsiradusį jos palikimÄ priėmė jos įstatyminis įpėdinis – sutuoktinis J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                   Jolita Cirulienė