f6388ca2-4003-4e0a-8a08-3c8ef3a7243e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-610-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00575-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; (S)                                                                                                                                                                                           AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. rugsėjo 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nustatė: TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R431899 dėl to, kad A. P. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį.A. P. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonę buvo nupirkęs, tačiau „Regitroje“ neperregistravo savo vardu.

Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio patrulio T. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; 2012 m. rugsėjo 14 d. praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; PažymÄ apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios nustatyta, kad vairuotojo apžymėjimo A.

P. nėra įgijęs; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbantis, administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus baustas, teistas, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Veika, kuria pažeidžiamas nurodytas draudimas, kvalifikuojama atsižvelgiant į tai, ar transporto priemonę vairavęs asmuo Å¡ios teisės apskritai nebuvo įgijęs, ar Å¡i teisė iÅ¡ jo buvo atimta.

KET 238 punkte inter alia numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms. IÅ¡tyrus aptartus įrodymus matyti, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, nes tokios teisės nebuvo įgijęs, transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka, todėl padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje. A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. P. nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sistemingai daro tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, 2012 m. liepos 31 d., Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas savo poelgių kritiÅ¡kai nevertina ir iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Dėl Å¡ios priežasties jo gailėjimasis negali bÅ«ti laikytinas nuoÅ¡irdžiu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, ne kartÄ bustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, teistas, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjÄ , rodo jo nenorÄ keistis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant A.

P. ATPK 128 straipsnio sankcijoje numatytÄ didesnę nei vidutinė administracinę nuobaudÄ baudÄ . Už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda - bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1350 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1350 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. P. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Virginija Jokubauskienė