f6354dd2-cbf8-4f3a-97cd-d5ee1eb84770 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-931-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00849-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, nedirbančio, neįgalaus, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2015 m. spalio 1 d. 15 val. 50 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus, 45 kilometre, vairavo automobilį MERCEDES-BENZ 250, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,69 promilių girtumas. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir teismo posėdžio metu E. K. prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad apie 12 val. buvo iÅ¡gėręs 3-4 stikliukus degtinės, apie 15.15 val. važiavo apie 700 m iki aikÅ¡telės, suprato, kad nelabai gali vairuoti, paskambino kaimynui, paprašė surasti vairuotojÄ ir atvažiuoti. Automobilis užriedėjo ant bordiÅ«ro, iÅ¡gėrė dar dvi skardines alaus, paprašė ten buvusios moters patraukti automobilį. Privažiavo policija. Per 25 vairuotojo stažo metus nėra padaręs jokio pažeidimo, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. PrižiÅ«ri 85 metų motinÄ , be to pats yra po infarkto. E. K. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriuo nustatytas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no D. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. spalio 1 d. 15:50 val., sustabdžius automobilį MERCEDES-BENZ 250, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. K. automobilį vairuoja bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,69 promilių girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. spalio 1 d.

E. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testu (b.l. 3), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. spalio 1 d. 16:12 val. E. K. nustatytas 1,69 promilės girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7), kuria nustatyta, kad E. K. nebaustas administracine tvarka. E. K. prašė skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui Å¡ioje byloje taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, nenustatyta.

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina dėl to, jog jis prižiÅ«ri senyvo amžiaus motinÄ , pats yra neįgalus po infarkto, niekada nėra baustas per 25 metus, nesudaro teisinio pagrindo Å¡velninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto pažeidimo.

E. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, sėdo už automobilio vairo suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo, jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, tačiau sÄ moningai tai darė, tuo sukeldamas ypatingai didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai. Dėl Å¡ių jo veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.

Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartÄ pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbo ar jo metu, nuvežti artimuosius panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). E. K. nebaustas administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta poelgio neigiamas pasekmes, yra nedarbingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. K. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 4 d. sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti sankcijos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : E. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.