f6340169-6ed7-4331-a8bd-c6fb2bdca034 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI2-4244-535/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02326-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.9; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Jolantos Vėgelienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos skundÄ atsakovei Centrinei projektų valdymo agentÅ«rai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja KraÅ¡to apsaugos ministerija (toliau – Ministerija) kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau - Komisija) 2021-06-14 priimtÄ sprendimÄ Nr. 21R-449(AG-449/04-2021);

2) įpareigoti KomisijÄ iÅ¡nagrinėti Ministerijos 2021-06-10 skundÄ dėl VieÅ¡osios įstaigos „Centrinė projektų valdymo agentÅ«ra“ (toliau – AgentÅ«ra) 2021-05-10 priimto sprendimo Nr. 2021/2-2978 „Dėl Projekto Nr. J06-CPVA-V-01-0004 Sutarties nuostatų nesilaikymo“ teisėtumo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Komisija ginčijamu sprendimu atsisakė priimti nagrinėti Ministerijos skundÄ atsakovei AgentÅ«rai. AgentÅ«ra 2021-05-10 sprendimu Nr. 2021/2-2978 „Dėl Projekto Nr. J06-CPVA-V-01-0004 Sutarties nuostatų nesilaikymo“ vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė tarp AgentÅ«ros ir Ministerijos 2019-12-02 sudarytÄ â€žSaugiojo tinklo ir Kibernetinių atakų prevencijos sistemos sukÅ«rimas“ projekto sutartį Nr. J06-CPVA-V-01-0004 (toliau - Sutartis), sumažinant skirtÄ finansavimÄ apskaičiuotų delspinigių dydžio suma.

PareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos sprendimu. Komisija, atsisakė priimti Ministerijos skundÄ tuo pagrindu, kad ginčas iÅ¡ esmės kilęs dėl Sutarties nuostatų nevykdymo, pagal Sutartį ginčai kilę dėl jos vykdymo sprendžiami teisme; Komisija neturi kompetencijos vertinti Sutarties nuostatų nesilaikymo (netinkamo vykdymo) teisėtumo ir pagrįstumo;; AgentÅ«ros sprendimas gali bÅ«ti nagrinėjamas tik teisme. PareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos vertinimu. Nurodo, kad skundÄ teikė dėl AgentÅ«ros, kaip įgyvendinančios institucijos įgaliojimus turinčios institucijos veiksmų: procedÅ«rinių pažeidimų ir senaties termino delspinigiams reikalauti praleidimo, kitaip tariant jos kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų nesilaikant jai privalomų laikytis teisės aktų reikalavimų, jai administruojant ir prižiÅ«rint projektinių sutarčių tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad skundo Komisijai esmė, kad AgentÅ«ra, nesilaikydama nustatytų terminų delspinigių apskaičiavimui, pažeidė Projektams, įgyvendinamiems pagal 2014—2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 2 prioriteto „Informacinės visuomenės skatinimas“ įgyvendinimo priemones, skirto finansavimo mažinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as), patvirtinto AgentÅ«ros direktoriaus 2017-07-13 įsakymu Nr. 2017/8-181 „Dėl Projektams, įgyvendinamiems pagal 2014-2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 2 prioriteto „Informacinės visuomenės skatinimas“ įgyvendinimo priemones, skirto finansavimo mažinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nuostatas, dėl to praleido reikalavimui taikytinÄ terminÄ ir pasinaudojanti dominuojančios Sutarties Å¡alies pozicija, priėmė neteisėtÄ sprendimÄ .

Atkreipia dėmesį, kad procedÅ«riniai reikalavimai susiję su sprendimo priėmimu dėl finansavimo mažinimo apskaičiuotų delspinigių dydžio suma kildinami iÅ¡ AgentÅ«ros direktoriaus nustatytos tvarkos - ApraÅ¡o. O pagal Å¡iÄ tvarkÄ priimtų sprendimų apskundimui nustatyta atskira tvarka - Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-10-08 įsakymu Nr. 1K-316 „Dėl projektų administravimo ir finansavimo taisyklų patvirtinimo“ (toliau - Taisyklių), 493 skirsnis, kuriame įtvirtinta, kad AgentÅ«ros priimti sprendimai gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

PareiÅ¡kėja akcentuoja, kad AgentÅ«ra yra vieÅ¡oji įstaiga ir atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau - VAÄ®) įtvirtintÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto sÄ vokÄ . Ä®gyvendinančios institucijos įgaliojimai AgentÅ«rai suteikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-06-04 nutarimu Nr. 528 „Dėl atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant 2014- 2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programÄ ir rengiantis įgyvendinti 2021- 2027 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų programÄ â€œ.

AgentÅ«ra, kaip įstaiga, veikia Lietuvos Respublikos finansų ministrui Lietuvos Vyriausybės pavestose valdymo srityse, viešųjų finansų valdyme ir Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų, Sanglaudos fondo, Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų investicijose (VieÅ¡osios įstaigos centrinės projektų valdymo agentÅ«ros įstatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-20 įsakymu Nr. 406, 8 punktas). Pažymi, kad AgentÅ«ra sprendime pati nurodė jo apskundimo tvarkÄ , t. y. pateikė nuorodÄ Ä¯ Taisyklių 43 skirsnį.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad nagrinėjamu atveju AgentÅ«ros ir Ministerijos, kaip Sutarties Å¡alių teisės nėra lygios. AgentÅ«rai suteiktos įgyvendinančios institucijos Sutarties Å¡alies teisės, kai Å¡i institucija pagal teisės aktų nuostatas (jai suteiktas teises) turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai priimti sprendimus pakeisti sutartis ir sumažinti skiriamÄ finansavimÄ ir kitos panaÅ¡ios teisės. Atkreipia dėmesį, kad AgentÅ«rai nustatyti įgaliojimai ir procedÅ«riniai reikalavimai yra nustatyti iÅ¡ esmės ne Sutartimi tarp Å¡alių, o minėtais teisės aktais - ApraÅ¡as, Taisyklės ir kitais teisės aktais.

Todėl finansų ministro nustatyta tvarka dėl konkrečių AgentÅ«ros sprendimų apskundimo yra skirta bÅ«tent AgentÅ«rai, kaip vieÅ¡ojo administravimo įstaigos statusÄ turinčios institucijos, sprendimams apskųsti. AgentÅ«ra atitinka visus vieÅ¡ojo sektoriaus subjektui keliamus reikalavimus, o kilęs ginčas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatyme (toliau – IAGNTÄ®) 5 straipsnyje iÅ¡dėstytiems ribojimams. PareiÅ¡kėja dėsto IAGNTÄ® nuostatas ir teigia, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) 2020-04-29 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2331-629/2020, patvirtina IAGNTÄ® 5 straipsnyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ .

AgentÅ«ra yra kompetentinga nagrinėti Ministerijos skundÄ dėl AgentÅ«ros sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Komisija savo sprendime iÅ¡ esmės nepagrindė, kodėl Ministerijos skundÄ vertina kaip praÅ¡ymÄ Ä¯vertinti sutarties nuostatų teisėtumÄ , o ne kaip praÅ¡ymÄ Ä¯vertinti AgentÅ«ros, kaip įgyvendinančios institucijos įgaliojimus turinčios institucijos, veiksmų ir sprendimo teisėtumÄ , kai tokių sprendimų priėmimo tvarka ir sÄ lygos nustatytos ApraÅ¡e, o jų apskundimo tvarka - Taisyklėse.

Ministerijos skunde aiÅ¡kiai nurodyti galimi AgentÅ«ros pažeidimai ir suformuluotas konkretus reikalavimas panaikinti AgentÅ«ros sprendimÄ . Komisijos sprendimas yra nemotyvuotas, neatitinka VAI 10 straipsnio 5 dalies 5 punkto ir 6 punkto, kurie nurodo, kad administraciniame sprendime turi bÅ«ti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės ir administracinio sprendimo motyvai. PareiÅ¡kėja teigia, kad Komisija netinkamai įvertino Ministerijos skundo dalykÄ , netinkamai įvertino ginčo faktines aplinkybes, priėmė nemotyvuotÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ .

Atsakovė AgentÅ«ra atsiliepime su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė atsiliepime dėsto argumentus, jos manymu, pagrindžiančius AgentÅ«ros 2021-05-10 sprendimo Nr. 2021/2-2978 „Dėl Projekto Nr. J06-CPVA-V-01-0004 Sutarties nuostatų nesilaikymo“, kuriuo ji vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė tarp AgentÅ«ros ir Ministerijos 2019-12-02 sudarytÄ â€žSaugiojo tinklo ir Kibernetinių atakų prevencijos sistemos sukÅ«rimas“ projekto Sutartį, sumažinant skirtÄ finansavimÄ apskaičiuotų delspinigių dydžio suma, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kadangi ginčas byloje kilęs dėl Komisijos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, teismas neatkartos atsakovės atsiliepime iÅ¡dėstytų argumentų dėl AgentÅ«ros 2021-05-10 sprendimo Nr. 2021/2-2978. Atsakovė atsiliepime dėl pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimų panaikinti Komisijos 2021-06-14 sprendimÄ Nr. 21R-449(AG-449/04-2021) ir įpareigoti KomisijÄ iÅ¡nagrinėti Ministerijos 2021-06-10 skundÄ savo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė. Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje ginčas kilo dėl Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakyta priimti nagrinėti Ministerijos skundÄ atsakovei AgentÅ«rai, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Ministerija 2021-06-10 pateikė Komisijai skundÄ , kuriame prašė panaikinti AgentÅ«ros 2021-05-10 sprendimÄ Nr. 2021/2-2978 „Dėl projekto Nr. J06-CPVA-V-01-0004 Sutarties nuostatų nesilaikymo“, kuriuo atliktas vienaÅ¡alis 2019-12-02 tarp AgentÅ«ros ir Ministerijos (Projekto vykdytojas) pasiraÅ¡ytos projekto Sutarties pakeitimas, sumažinant projektui „Saugiojo tinklo ir Kibernetinių atakų prevencijos sistemos sukÅ«rimas“ skirto finansavimo sumÄ apskaičiuotų delspinigių dydžio (83 340,27 Eur) suma.

Komisija sprendė, kad iÅ¡ skundo turinio ir pridėtų priedų matyti, kad iÅ¡ esmės yra kilęs ginčas dėl sutarties nuostatų nevykdymo. Sutartyje, kurios Å¡alims turi įstatymo galiÄ , nustatyta, kad sutartis vykdoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos teisės aktais. Å alių ginčai, kilę dėl jos vykdymo, sprendžiami teisme Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (7.3 papunktis). Komisija konstatavo, kad keliamas ginčas nagrinėtinas teisme ir Komisija neturi kompetencijos vertinti sutarties nuostatų nesilaikymo (netinkamo vykdymo) teisėtumo bei pagrįstumo.

Ta aplinkybė, kad nurodyta apskundimo tvarka pagal Taisyklių 43 skirsnį leidžia alternatyviai pasirinkti skųsti AgentÅ«ros veiksmus Komisijai ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui, savaime negali paneigti tarp Å¡alių kilusio ginčo esmės, t. y. kilęs ginčas dėl sutarties vykdymo, kuris sprendžiamas teisme, bet ne Komisijoje. PareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos sprendimu, nurodo, kad skundÄ teikė dėl AgentÅ«ros, kaip įgyvendinančios institucijos įgaliojimus turinčios įstaigos, veiksmų, kurie gali bÅ«ti skundžiami ir Komisijai.

BÅ«tent teise paduoti skundÄ Komisijai Ministerija ir pasinaudojo. PareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos sprendimu. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja IAGNTÄ®, kuris nustato ikiteisminio skundų (praÅ¡ymų) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarkÄ , Lietuvos administracinių ginčų komisijos ir jos teritorinių padalinių sudarymo tvarkÄ ir kompetencijÄ (IAGNTÄ® 1 str. 1 d.).

Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (praÅ¡ymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (IAGNTÄ® 5 str. 2 d.). Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia ABTÄ® 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų (IAGNTÄ® 5 str. 3 d. 1 p.), administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokiÄ tvarkÄ (IAGNTÄ® 5 str. 3 d. 1 p.).

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad Komisijai yra suteikta teisė nagrinėti ne bet kokius ginčus, o tik administracinius ginčus pagal asmenų ar viešojo administravimo subjektų skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, inter alia (be kita ko), jeigu tie administraciniai ginčai nepriskirti administracinių teismų kompetencijai ABTĮ nustatyta tvarka, arba jeigu minėtiems ginčams įstatymai nenustato kitokios nagrinėjimo tvarkos.

IÅ¡ apžvelgto teisinio reglamentavimo taip pat matyti, kad Komisijos priimti sprendimai gali bÅ«ti tiesiogiai skundžiami apygardos administraciniam teismui. VieÅ¡ojo administravimo ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto sÄ vokos yra aptartos VAÄ®. VieÅ¡ojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigÅ«nas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, vieÅ¡oji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ (VAÄ® 2 str. 4 d.), vieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (VAÄ® 2 str. 1 d.).

Vadinasi, viešasis administravimas apima penkias pagrindines sritis, kuriose funkcionuoja viešojo administravimo subjektai, tai yra: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Pareiškėja skunde teigia, kad Komisijoje keliamas ginčas yra susijęs su viešuoju administravimu, todėl turėjo būti nagrinėjamas.

Komisija laikėsi pozicijos, kad ginčas turi bÅ«ti sprendžiamas teisme, nes tarp Å¡alių kilusio ginčo esmė kildinama iÅ¡ sutarties vykdymo/nevykdymo. Teismas nesutinka su Komisijos pozicija. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju keliamas ginčas yra ne dėl sutartinių teisinių santykių, o susijęs su vieÅ¡uoju administravimu. Projektams, įgyvendinamiems pagal 2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 2 prioriteto „Informacinės visuomenės skatinimas“ įgyvendinimo priemones, skirto finansavimo mažinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as) nustato projektų, įgyvendinamų pagal 2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 2 prioriteto „Informacinės visuomenės skatinimas“ (toliau – IVS prioriteto) įgyvendinimo priemones, tarpinių projekto įgyvendinimo etapų nustatymo ir už projektų tarpiniuose projekto įgyvendinimo etapuose nustatytų įsipareigojimų neįvykdymÄ taikomÄ projektams skirto finansavimo mažinimo tvarkÄ .

Å io ApraÅ¡o tikslas – stiprinti projektų įgyvendinimo stebėsenÄ , užtikrinti, kad projektuose numatytos veiklos bÅ«tų įgyvendintos pagal projektų sutartyse numatytus terminus laikantis nustatytų įsipareigojimų bei nustatyti iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų bendrai finansuojamo projekto vykdytojo (toliau – projekto vykdytojas) atsakomybę už Å¡ių įsipareigojimų nevykdymÄ . Projektų administravimo ir finansavimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) nustatomi iÅ¡ Europos SÄ jungos (toliau – ES) struktÅ«rinių fondų lėšų bendrai finansuojamų projektų, įgyvendinamų pagal 2014–2020 metų ES fondų investicijų veiksmų programÄ , patvirtintÄ 2014-0-08 Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimu, kuriuo patvirtinami tam tikri „2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos“ elementai, kad siekiant investicijų į ekonomikos augimÄ ir darbo vietų kÅ«rimÄ tikslo, iÅ¡ Europos regioninės plėtros fondo, Sanglaudos fondo, Europos socialinio fondo ir specialaus asignavimo Jaunimo užimtumo iniciatyvai bÅ«tų teikiama parama Lietuvai (apie nurodytÄ sprendimÄ Europos Komisija pranešė dokumentu Nr. C(2014) 6397), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2018-09-24 Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimu (apie nurodytÄ sprendimÄ Europos Komisija pranešė dokumentu Nr. C(2018)6019) (toliau – veiksmų programa), vertinimo, atrankos, finansavimo ir įgyvendinimo tvarka.

Taisyklių 493 punktas įtvirtina, kad pareiÅ¡kėjai ir projektų vykdytojai įgyvendinančiųjų institucijų sprendimus ar veiksmus (neveikimÄ ) skundžia Komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka arba ministerijai Taisyklių 494 punkte nustatytais atvejais. Projektų vykdytojai ministerijos pagal Taisyklių 494 punktÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtus sprendimus skundžia Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant 2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programÄ , taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-06-04 nutarimu Nr. 528 „Dėl atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant 2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programÄ â€œ (toliau – Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo taisyklės), nustato 2014–2020 metų ES struktÅ«rinių fondų valdymo ir kontrolės sistemos institucijų ir kitų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo subjektų, dalyvaujančių įgyvendinant 2014–2020 metų Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų investicijų veiksmų programÄ (toliau – Veiksmų programa), funkcijas, atsakomybes ir teises.

Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo taisyklių 3.1.2.1. punkte įtvirtinta, kad AgentÅ«rai yra suteikti įgyvendinančios institucijos įgaliojimai. AgentÅ«ros įstatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-20 įsakymu Nr. 406, 8 punkte numatyta, kad AgentÅ«ra, kaip įstaiga, veikia Lietuvos Respublikos finansų ministrui Lietuvos Vyriausybės pavestose valdymo srityse, viešųjų finansų valdyme ir Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų, Sanglaudos fondo, Europos ekonominės erdvės ir Norvegijos finansinių mechanizmų investicijose.

Ä®vertinus ginčui aktualų teisinį reglamentavimÄ matyti, kad AgentÅ«rai, kaip projektus įgyvendinančiajai institucijai, nustatančiai projektų įgyvendinimo priemones, tarpinių projekto įgyvendinimo etapų nustatymÄ ir už projektų tarpiniuose projekto įgyvendinimo etapuose nustatytų įsipareigojimų neįvykdymÄ , vadovaudamasi ApraÅ¡o nuostatomis, turi teisę taikyti projektams skirto finansavimo mažinimÄ , atlikti vienaÅ¡alį projekto sutarties pakeitimÄ . Atlikdama Å¡ias funkcijas, AgentÅ«ra veikia kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kurios priimti sprendimai dėl tarpinių projekto įgyvendinimo etapų nustatymo ir už projektų tarpiniuose projekto įgyvendinimo etapuose nustatytų įsipareigojimų neįvykdymÄ taikomo projektams skirto finansavimo mažinimo pagal Taisyklių 493 punktÄ skundžiami Komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Apibendrinant aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad AgentÅ«ra, kaip projektus įgyvendinančioji institucija, atsakinga už tarpinių projekto įgyvendinimo etapų nustatymÄ ir už projektų tarpiniuose projekto įgyvendinimo etapuose nustatytų įsipareigojimų neįvykdymÄ taikomÄ projektams skirto finansavimo mažinimÄ , nustačiusi, kad Ministerija galimai netinkamai vykdė projekto Sutarties sÄ lygas, vadovaudamasi Taisyklių nuostatomis, atliko vienaÅ¡alį 2019-12-02 tarp AgentÅ«ros ir Ministerijos pasiraÅ¡ytos projekto Sutarties pakeitimÄ ir sumažino projektui „Saugiojo tinklo ir Kibernetinių atakų prevencijos sistemos sukÅ«rimas“ skirto finansavimo sumÄ apskaičiuotų delspinigių dydžio (83 40,27 Eur) suma.

Savo sprendime AgentÅ«ra pagrįstai nurodė, kad sprendimas skundžiamas Komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. Kaip nustatyta, Ministerija pasinaudojo jai ApraÅ¡e nustatyta teise paduoti skundÄ Komisijai. Teismas, įvertinęs tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Ministerijos skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, Komisijos sprendimas naikinamas ir atsižvelgiant į tai, kad Ministerija iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ paduoti skundÄ bÅ«tent Komisijai, Komisija įpareigotina iÅ¡nagrinėti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2021-06-10 skundÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos skundÄ tenkinti. Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2021-06-14 sprendimÄ Nr. 21R-449(AG-449/04-2021) Ä®pareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ iÅ¡nagrinėti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2021-06-10 skundÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė Jolanta Vėgelienė