f633765e-fdf5-408f-adad-e3bb5ffe8e80 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1033-1124/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23244-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. liepos 22 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskiriant bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų; Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant bausmę – dvylikos mėnesių laisvės apribojimÄ ; Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant galutinę bausmę – keturių mėnesių laisvės atėmimÄ , taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmę atlikęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. D. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajam M. M., o bÅ«tent – 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val. parduotuvėje „Aibė“, adresu – (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam M. M. ne mažiau du kartus į kairės pusės veido sritį.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalimi, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

4. Kaltinamojo D. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad 2021 m. liepos 13 d. apie 15 val. jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Aibė“, atėjo apsipirkti pažįstamas M. M., su kuriuo jis sukonfliktavo. M. M. necenzÅ«riniais žodžiais pasakė, kad lytiÅ¡kai santykiaus su jo žmona, ir, kitokiais žodžiais terÅ¡damas jos garbę, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi.

Supykęs dėl M. M. iÅ¡sakytų žodžių jis kairės rankos delnu du kartus sudavė M. M. į galvos sritį. Po Å¡ių veiksmų M. M. nustojo konfliktuoti ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po įvykio grįžo į namus, kur atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 67–69). 4.2. Papildomai apklaustas D. M. parodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val., bÅ«damas parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini) prie kasų sutiko savo draugÄ M.

M., kuriam nieko nesakęs sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus į kairį skruostÄ dėl to, kad M. M. prieÅ¡ pora dienų rašė jo žmonai siÅ«lydamas santykiauti, iÅ¡reikÅ¡damas norÄ kartu su ja gyventi ir pan. Tai jam yra nepriimtina, dėl to jis labai supyko. Suprato, kad savo veiksmais sukėlė M. M. fizinį skausmÄ , tačiau buvo neblaivus, todėl nesuvaldė savo veiksmų ir emocijų (b. l. 77–78). 4.3. M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val. atėjo į parduotuvę ,,Aibė“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Jam stovint eilėje prie kasos, prie jo priėjo pažįstamas D. M., kuris, iÅ¡vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais, nežymiai jį pastÅ«mė. Ä® Å¡iuos D. M. veiksmus jis nekreipė dėmesio, tik paklausė, kodėl jį įžeidinėja ir stumdo. Po Å¡ių žodžių D. M. sugriebęs jį už rankų bandė pargriauti, tačiau to padaryti nepavykus, kairės rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jį pristatė į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo nustatyti keli nubrozdinimai kairio dilbio vidurinėje dalyje (b. l. 9–13). 4.4. Papildomos apklausos metu M. M. parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. jis atėjo į parduotuvę „Aibė“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus, bei laukė kasoje. Netrukus prie jo priėjo draugas D. M., kuris nieko nesakęs sudavė galva vienÄ kartÄ jam į galvos sritį, tuo metu jis skausmo nejautė, nes buvo neblaivus.

Jam išėjus pro kasas, prie jo vėl priėjęs D. M. be priežasties deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus į kairį skruostÄ , jis pajautė fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio D. M. jo atsiprašė, jie susitaikė, jis D. M. pretenzijų neturi. PraÅ¡o dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos D. M. paskirti kuo Å¡velnesnę bausmę (b. l. 51–52). 4.5. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, įvykio vieta – parduotuvė ,,Aibė“, esanti adresu –(duomenys neskelbtini).

Ä® parduotuvę patenkama pro baltos spalvos plastikines duris. Patekus pro duris patenkama į parduotuvės patalpas. Patekus į patalpas tiesiai matoma parduotuvės kasa, prie kurios priėjus ir pasukus į kairę pusę matomas pastatytas baltos spalvos Å¡aldytuvas, Å¡alia jo yra įvykio vieta (b. l. 9–13). 4.6. Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2021 m. liepos 12 d. 15.03 val. adresu – (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ prieÅ¡ 4 min. sumušė pažįstami asmenys.

Pranešėjas skundžiasi galvos skausmu. Laukia prie parduotuvės „Aibė“. 4.7. PraneÅ¡imo apie nusikaltimo registracijÄ duomenimis, pranešėjas M. M. parodė, jog 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val., jam bÅ«nant parduotuvėje ,,Aibė“, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini), prie jo priėjęs pažįstamas D. M. tris kartus kumščiu sudavė jam į galvos sritį, dėl ko M. M. patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 32–35).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu (protokoluose, kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Ä®vykio metu kaltinamasis tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus nukentėjusiajam M. M. į kairės pusės veido sritį – dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo D. M. veiksmai teisingai, vadovaujantis tokio pobÅ«džio bylose suformuota teismų praktika, kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas sprendžia, kad D. M. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajam M. M..

6. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 103).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įtvirtintų 59 straipsnio 1 dalyje yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu, kai veikÄ padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Tačiau Å¡iuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau keturis kartus teistas, iÅ¡ jų tris kartus pagal BK 140 straipsnį, nedirba, penkerių metų laikotarpiu devynis kartus baustas administracine tvarka.

11. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , ilgesniam nei įstatyme numatytas laisvės apribojimo trukmės vidurkis, terminui – 1 metams 3 mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme skirtina BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kuri, teismo vertinimu, gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, – 70 valandų nemokamų darbų. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė, kartu su skiriama baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

12. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 80–82), paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose – jÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius (terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).

D. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Lapėnienė