f632e712-910e-4402-8bee-133a7e69c2df · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-2955-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02459-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas JurjonasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. Ž., L. Ž. ir antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad jo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra ½ jo sutuoktinės L. Ž. darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2528-164/2011 dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „REIKALAVIMAS.LT“ naudai.

Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, turi sÄ skaitų banke. Antstolis 2017-07-11 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir pinigines lėšas sÄ skaitose ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2528-164/2011 dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „REIKALAVIMAS.LT“ naudai. Antstolis vykdydamas nurodytÄ vykdomÄ jÄ bylÄ nustatė, kad skolininkas yra vedęs. Patikrinus skolininko sutuoktinės turtinę padėtį, nustatyta, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį bei jos vardu atidarytos sÄ skaitos bankuose. Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2017-07-11 Turto areÅ¡to aktu Nr. S17-16833 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės turtÄ ir 2017-08-23 raÅ¡tu Nr. S17-20399 pareiÅ¡kėjai bei kitiems iÅ¡ieÅ¡kotojams pranešė, kad 2017-07-11 suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, piniginės lėšos sÄ skaitose bei nurodė, kad skolininkas antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.

Atsižvelgiant į tai vadovaujantis CPK 667 straipsnio 2 dalimi pasiÅ«lė iki 2017 m. spalio 5 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nustatymo.  Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2986-733/2017 iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės (toliau – AB) Å iaulių banko praÅ¡ymu jau yra nustatyta, kad skolininkui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės L. Ž. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų bei ½ dalis jos sÄ skaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių banke, esančių lėšų, t. y. analogiÅ¡kas praÅ¡ymas yra iÅ¡spręstas.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartimi jau yra nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pakartotinai spręsti analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ kitoje vykdomojoje byloje nėra įstatyminio pagrindo, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali bÅ«ti vykdomas minėtos teismo Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2986-733/2017 pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas