f632d162-e7fb-4ce9-8edf-f889cc6fc458 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-323-526/2018Proceso Nr. 1-01-1-39870-2017-0                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei,nukentėjusiajam E. Å .,nukentėjusiojo atstovei advokatei Daivai Ivanauskaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,E. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2015-02-18 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Vadovaujanti BK 641straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimas; 2017-08-03 pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 BK pakeitimo įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija) laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. n u s t a t ė :

E. T. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jis, 2017 m. rugpjūčio 6 d., apie 05:03 val., bare „Naktis“, Taikos pr. 119B, Klaipėdos m., vieÅ¡oje vietoje paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. stikliniu buteliu smogė E. Å . į galvÄ ir dÅ«rė į krÅ«tinės lÄ stÄ kairėje pusėje, tuo padarydamas E. Å . durtinę – pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės lÄ stos kairėje, pjautines žaizdas kairės ausies kauÅ¡elio, kairio smilkinio, kaklo kairės pusės bei deÅ¡inės Å¡launies srityse, kas sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ E. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu.

Kaltinime nurodytu metu jis atėjo į barÄ â€žNaktis“. Ten jis sukonfliktavo su nukentėjusiuoju, kurio anksčiau nepažinojo. IÅ¡ pradžių jis tyčia apipylė nukentėjusįjį kava. Pastarajam atsistojus, jis trenkė nukentėjusiajam ir kumščiu, ir stikliniu alaus buteliu. Buteliu trenkė nukentėjusiajam į galvÄ . Butelis turbÅ«t sudužo. Jis pripažįsta, kad grumiantis galėjo butelio Å¡ukėmis sužaloti ir nukentėjusiojo krÅ«tinę, tačiau specialaus tikslo badyti nukentėjusįjį butelio Å¡ukėmis jis neturėjo.

Jis sutinka su byloje esančiais civiliniais ieÅ¡kiniais, tačiau mano, kad nukentėjusiojo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra per didelis.Be kaltinamojo E. T. parodymų, jo kaltė įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis E. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-06, apie 02:00 val., jis vienas atėjo į barÄ â€žNaktis“, Taikos pr. 119B, Klaipėda. Bare buvo iki deÅ¡imties asmenų. Atėjęs atsisėdo prie staliuko. Prie minėto staliuko visÄ vakarÄ ir sėdėjo, iÅ¡gėrė apie vienÄ su puse butelio alaus.

Jokių konfliktų tarp jo ir kitų asmenų nebuvo. Apie 04:00 val. prie jo staliuko, nieko nesakęs, prisėdo jam nepažįstamas vaikinas. Jis vaikinui nupirko stiklinį butelį alaus. Vaikinas truputį jį nugėrė ir nuėjo nuo staliuko. Maždaug po 20 min. sėdint prie staliuko, priėjęs kaltinamasis jo veidÄ apliejo karÅ¡ta kava. Jis iÅ¡ karto atsistojo, nusivilko Å¡varkÄ . Tada pamatė kaltinamÄ jį užsimojant stikliniu buteliu, o paskui pajuto ir smÅ«gį juo į galvÄ , nuo ko butelis dužo.

Po smÅ«gio jie susigrÅ«mė. Ar kaltinamasis jam dar sudavė smÅ«gių, ar jis tam vaikinui sudavė smÅ«gių, negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai. Prie jų priėjo daug asmenų, o baro darbuotoja papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, nuo ko jam labai graužė akis, todėl kas vyko toliau, nepamena. Kuriuo metu jam dÅ«rė į kairįjį Å¡onÄ , negali pasakyti, nes to nejuto, be to, nematė, kas taip galėjo padaryti. Pamena, kaip jį kažkas nuvedė į tualetÄ nusiplauti akis, o vėliau moteris pasakė, kad jis kraujuoja ir liepė nejudėti, kol atvyks greitoji medicinos pagalba.

Greitosios pagalbos automobiliu nuvykęs į Klaipėdos universitetinę ligoninę, sužinojo, kad durtinė žaizda yra ir deÅ¡inėje kojoje (b.l. 38-40).Liudytoja G. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-06, apie 03:00 val.- 04:00 val., ji atėjo į barÄ â€žNaktis“, Taikos pr. 119B, Klaipėda. Bare buvo apie 10 žmonių, jų nepažinojo, kitus žinojo tik iÅ¡ matymo. Apie 04:30 val. išėjo iÅ¡ baro parÅ«kyti. Stovėdama prie pagrindinių durų, per langÄ pamatė prie baro ant grindų grumiantis keletÄ asmenų.

Kas konkrečiai grumėsi ir kas kÄ darė, negali pasakyti. Ä® vidų iÅ¡karto nėjo, nes kažkas išėjęs iÅ¡ baro pasakė neiti į vidų, kadangi vyksta muÅ¡tynės. Po kiek laiko įėjo į baro vidų, kur pamatė sėdintį visÄ kruvinÄ vaikinÄ , pradėjo Å¡aukti ir klausti ar kas iÅ¡kvietė greitÄ ja medicinos pagalbÄ , nes vaikinas buvo kruvinas, minėjo, kad jam bloga. Kas sumušė vyrÄ ir jį sužalojo, nematė, su kuo vyras buvo sužalotas, taip pat nežino (b.l. 56-58).Liudytoja D.

D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio pradžioje į barÄ Ä¯Ä—jo vaikinas, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jis nusipirko alaus ir atsisėdo vienas prie staliuko. Kiek pamena, vaikinas buvo labai ramus, jokių konfliktų neturėjo. Matė, kad prie jo staliuko buvo prisėdęs vienas asmuo, tačiau greitai nuėjo. Kada į barÄ atėjo vaikinas, kuris sumušė pirmÄ jį vaikinÄ , pasakyti negali, jį matė taip pat pirmÄ kartÄ . Antrasis vaikinas įėjęs į barÄ taip pat užsisakė alaus ir atsisėdo prie staliuko.

Kol buvo bare, jokių konfliktų tarp vaikinų nebuvo. Po kurio laiko bare antrasis vaikinas labai garsiai kalbėjo, rėkavo, todėl ji nuneÅ¡usi kavos puodelį, nes prie to staliuko kažkuris vaikinas buvo užsisakęs, perspėjo antrÄ vaikinÄ , jog kalbėtų tyliau, ir nuėjo link baro. Užėjus už baro, pamatė kaip antras vaikinas paima jos atneÅ¡tÄ kavos puodelį nuo staliuko ir ja apipila pirmÄ vaikinÄ . Apipiltas vaikinas atsistojo nuo staliuko, nusivilko Å¡varkÄ , ir tuo metu ji iÅ¡girdo stiklo dūžį.

Kas kÄ sudaužė ir kur, nematė, tik girdėjo dūžio garsÄ , nes tuo metu buvo nusisukusi, kadangi norėjo paspausti pavojaus mygtukÄ . Kai iÅ¡girdo dūžio garsÄ , prie pirmojo asmens buvo tik antrasis asmuo, kitų asmenų aplink juos nebuvo. Kai paspaudė pavojaus mygtukÄ , atsisukusi pamatė aplink apie 4-5 asmenis, kurie sukosi aplink tuos du vaikinus. Kažkas pirmajam vaikinui pasakė, kad kraujuoja ir liepė eiti į tualetÄ nusiprausti. Kada iÅ¡ baro išėjo antrasis vaikinas, nematė. BÅ«nant tualete, kažkas Å¡aukė, kad kviestų policijos pareigÅ«nus, nes pirmasis vaikinas kraujuoja.

Nuėjo pažiÅ«rėti ir pamatė, kad jam kraujuoja iÅ¡ galvos ir smarkiai kraujuoja per marÅ¡kinėlius iÅ¡ krÅ«tinės. Pamačiusi vaikinÄ kraujuojant, ji taip pat pradėjo Å¡aukti, kad kas nors iÅ¡kviestų greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykus apsaugos darbuotojams visas konfliktas jau buvo pasibaigęs (b.l. 70-72).Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-05, apie 22:00 val., atėjo į naktinį barÄ â€žNaktis“, Taikos pr. 119B, Klaipėda. Jis bare kiekvienÄ vasaros savaitgalį vesdavo muzikinius vakarus savo iniciatyva.

Pamena, kad į barÄ , tikslaus laiko negali pasakyti, atėjo pirmas vyras, jis užsisakė alaus ir vaikščiojo tai prie vieno staliuko, tai prie kito staliuko, pastovios nuolatinės vietos neturėjo. Po kurio laiko į barÄ atėjo antras vaikinas, jis atsisėdo prie staliuko, kuris yra prie įėjimo į barÄ . Tarp asmenų jokių konfliktų nebuvo. Antras vyras visÄ vakarÄ ramiai prie staliuko sėdėjo, su niekuo nekonfliktavo, niekur nevaikščiojo, o pirmasis vyras nuolat tai prie vieno, tai prie kito staliuko vaikščiojo, nuolat prie kažko kabinėjosi. 2017-08-06, apie 04:30 val., sėdėdamas prie baro, matė, kaip pirmas vaikinas prisėda su alaus buteliu prie antrojo vaikino staliuko, jie kalbėjosi labai trumpai.

Girdėjo, kaip antras vaikinas pirmajam sakė eiti nuo jo staliuko Å¡alin, kad jis nori sėdėti vienas. Pirmas vaikinas atsistojo nuo staliuko, rankoje turėjo stiklinį butelį, paėmė kavos puodelį nuo kito staliuko ir vėl priėjo prie sėdinčio antrojo vaikino, jį viena ranka apipylė kava, o su kita ranka smogė į galvÄ stikliniu buteliu. Ar jis tuo pačiu buteliu dÅ«rė į Å¡onÄ antram vaikinui, nematė, nes viskas įvyko labai greitai, bet mano, kad galėjo durti buteliu, nes antram vaikinui kraujavo iÅ¡ krÅ«tinės srities.

Po smÅ«gio pirmas vaikinas iÅ¡ karto iÅ¡ baro išėjo. Antrasis vaikinas po smÅ«gio buteliu į galvÄ pradėjo smarkiai kraujuoti, todėl Å¡alia buvę asmenys jam padėjo, stabdė kraujavimÄ . Po smÅ«gio buteliu antras vaikinas taip ir liko sėdėti ant kėdės, jis atrodė apsvaigęs nuo smÅ«gio, sunkiai orientavosi aplinkoje. Kai priėjo prie vaikino, matė iÅ¡ krÅ«tinės bėgant kraujÄ , kraujas taip pat bėgo ir iÅ¡ galvos ar kaklo, tikslios vietos pasakyti negali. Pirmas vaikinas į barÄ grįžo, kai jie laukė greitosios medicinos pagalbos, tačiau jis ir barmenė jo neįleido, nes užsimojęs rankoje laikė tuščiÄ stiklinį butelį ir sakė, kad nori užmuÅ¡ti prieÅ¡ tai jo sužalotÄ vaikinÄ .

Kai jo neįleido į barÄ , jis greitai pasiÅ¡alino ir į barÄ nebegrįžo (b.l. 77-79).2017-08-06 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta Taikos pr. 119B, Klaipėda, baras "Naktis", paimti daktiloskopinė plokÅ¡telė su rankos pėdsaku, 1 stiklinaitė su Å¡ukėmis, nuskelto butelio kaklelis, kruvini popieriniai rankÅ¡luosčiai, rieÅ¡utų pakelis, 3 stiklinaitės, 3 biologiniai pėdsakai (b.l. 12-15).2017-11-13 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta DVD-P optinė laikmena iÅ¡ įvykio vietos naktiniame bare "Naktis", Taikos pr. 119B, Klaipėda, užfiksuotas sėdintis vyras (kaip nustatyta, E. Å .), prieÅ¡ais jį stovi moteris, kuri rankoje laikydama drabužį, spaudžia prie E. Å . kairio Å¡ono.

E. Å . kairė ausis ir kÅ«nas nusėtas raudonos spalvos dėmėmis. 05:11:05 val. moteriai patraukus nuo E. Å . kairio Å¡ono drabužį, matoma žaizda (b.l. 16-21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1427/2017 (03) nurodyta, kad E. Å . buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: durtinė– pjautinė žaizda krÅ«tinės lÄ stos kairėje, pjautinės žaizdos kairės ausies kauÅ¡elio, kairio smilkinio, kaklo kairės pusės bei deÅ¡inės Å¡launies srityse.

Pagal apžiÅ«ros metu stebėtÄ sužalojimų iÅ¡sidėstymÄ , įraÅ¡us tyrimui pateiktuose med. dokumentuose, E. Å . kÅ«ne iÅ¡skiriamos keturios trauminio poveikio vietos (krÅ«tinės lÄ stos kairė pusė, kairė ausis su smilkinio sritimi, kaklo kairė pusė, deÅ¡inė Å¡launis). Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kÅ«no vietas aÅ¡triu duriančiai- pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. E. Å . sužalojimai (tiek kiekvienas atskirai, tiek imant jų visumÄ ) nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 84-85).2017-10-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis E. Å . iÅ¡ jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino E. T., kaip asmenį, kuris jį užpuolė bare "Naktis" ir apie kurį jis davė parodymus (b.l. 86-89).2017-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas A.

B. iÅ¡ jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino E. T., kaip asmenį, kuris bare "Naktis" stikliniu buteliu smogė vyrui į galvÄ (b.l. 90-93).2017-11-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja D. D. iÅ¡ jai pateiktų asmenų nuotraukų atpažino E. T., kaip asmenį, kuris bare "Naktis" paėmęs puodelį, kuriame buvo kava, apipylė ten buvusį asmenį (b.l. 94-97).Visos Å¡ios aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. T. įvykdyta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir kvalifikuojama pagal LR BK 284 str., kadangi jis, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, kuris pasireiÅ¡kė tyčiniu smurto nukentėjusiojo atžvilgiu pavartojimu, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrikdė visuomeninę rimtį.

E. T. pilnai pripažino savo kaltę. Jo duoti parodymai iÅ¡ esmės atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes.E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 182.08 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 111-113).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiÅ¡kė 917.71 eurų civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 126-136).Å ie civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti E. T. kaltės įrodymais bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini pilnai.

Kaltinamasis su pareikštais ieškiniais sutinka ir jų dydžio neginčija.Nukentėjusysis E. Š. pareiškė 3000 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 50).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusiojo E. Š. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintinas.

Teismas neabejoja, kad nukentėjusysis dėl neadekvataus ir nusikalstamo E. T. elgesio patyrė fizinį ir psichologinį smurtÄ , jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau reikalavimas priteisti iÅ¡ kaltinamojo 3000 eurų neturtinės žalos teismo nuomone yra nepagrįstai didelis ir neatitinka padarytos žalos dydžio bei protingumo ir teisingumo kriterijų. Nustatant priteistinos žalos dydį, atsižvelgtina į tai, kad E. T. įvykdyta nusikalstama veika kokių tai sunkesnių pasekmių nesukėlė.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nukentėjusiojo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo mažintinas ir iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo E. Å . naudai priteistini 2000 eurų.Skirdamas E. T. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino, padarytos žalos neatlygino.

Atsižvelgtina ir į tai, kad E. T. nusikalto, būdamas du kartus teistu ir turėdamas neišnykusius teistumus už analogiško pobūdžio nusikaltimus, todėl jam, kaip recidyvistui, skiriama griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė. Kadangi E. T. savo kaltę pilnai pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,Teismasn u s p r e n d ž i a :

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str., ir nuteisti jį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 str. 3d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant LR BK 65 str. 1d. 1p. b p.p., prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę E. T. skirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose.

E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos. Priteisti iÅ¡ E. T. 182.08 eurus Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai.Priteisti iÅ¡ E. T. 917,71 eurÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.Priteisti iÅ¡ E. T. 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo E. Å . naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančias CD-R ir DVD-R laikmenas, palikti prijungtas prie bylos;

Daiktus – kruvinÄ rankÅ¡luostį, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 6; rieÅ¡utų pakelį, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. 460828; biologinius pėdsakus, supakuotus į vokus Nr. 4, Nr. 2, ir Nr.3; plastikinę stiklinę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 7; stiklinę nuo antro stalo, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 8; nuskelto stiklinio butelio kaklelį, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 1; baltÄ plastikinę stiklinę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 9; rudo stiklo Å¡ukes su stikline, supakuotus į paketÄ Nr. 460829, ir daktiloskopinius rankų pėdsakus, supakuotus į vokÄ Nr. 5, saugomus Klaipėdos miesto PK saugojimo kameroje (b.l. 22-25), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėjas                                                                                                  Eugenijus Antanauskas