f63229c7-fa2e-430a-bda4-0396bb41688d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-6961-344/2018 Teismo proceso Nr. 2-29-3-02027-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja E. G. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. A. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. A. pateikė skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų, t. y. dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/02698 teisėtumo.

Skunde nurodė, kad 2018 m. spalio 11 d. elektroniniu paÅ¡tu gavo antstolės 2018 m. rugsėjo 25 d. patvarkymÄ dėl 59,01 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-53316 su kuriuo jis nesutinka, nes civilinėje byloje dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo jis teismo nutartį gavo tik 2018 m. rugsėjo 25 d. Tai patvirtina teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. pažyma, kurioje yra paÅ¡to anspaudas, patvirtinantis įteikimo datÄ . Antstolės patvarkymas taip pat yra parengtas 2018 m. rugsėjo 25 d., todėl, antstolė neatliko jokio iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepatyrė ir negalėjo patirti jokių iÅ¡laidų dėl teismo nutarties vykdymo.

Antstolė nesulaukusi kol jam bus įteiktas dokumentas, paskaičiavo iÅ¡laidas. Mokėjimas buvo atliktas 2018 m. rugsėjo 26 d., t. y. kitÄ dienÄ po teismo nutarties įteikimo jam dienos. Antstolė E. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510–513 ir 613 straipsniuose numatyta tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2018 m. lapkričio 2 d. patvarkymu Nr. S3h-62643 atsisakė skundÄ tenkinti, pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ perdavė teismui. Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Lietuvos A. T. praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). PareiÅ¡kėjas skunde kelia klausimÄ dėl antstolės E. M. paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje teisėtumo, kai yra priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkas sumoka skolÄ .

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė E. M. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/18/02698, užvestÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 20 d. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. e2VP-5778-721/2018 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino iÅ¡laikymo dukrai Evelinai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo priėmimo, iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡ skolininko M.

A., iÅ¡ieÅ¡kotoja K. A., kuri paskirta priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise (vykd. b. l. 4). Antstolė 2018 m. rugsėjo 25 d. atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. Bh-43585, kuriuo paskaičiuota 59,01 Eur vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. 13). 2018 m. rugsėjo 25 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S3h-53315 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd. b. l. 14). 2018 m. rugsėjo 25 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-53316 (vykd. b. l. 15).

Minėtus 2018 m. rugsėjo 25 d. patvarkymus Nr. S-18-9-14961, Nr. S3h-53315, Nr. S3h-53316 ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. Bh-43585 antstolė iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę, adresu Mažeikių m., Atžalyno g. 15, ir tuo pačiu adresu esančiÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau minėti dokumentai buvo grÄ Å¾inti neįteikti, pažymint, kad adresatas neatsiėmė paÅ¡te (vykd. b. l. 18, 19). Minėti dokumentai skolininkui įteikti elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. spalio 11 d. (vykd. b. l. 4, 22–23, 27).

CPK 586 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 587 straipsnio 4 punktÄ teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdomieji dokumentai. CPK 18 straipsnyje įtvirtinta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

CPK 281 straipsnyje įtvirtinta, kad teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai jie vykdomi skubiai arba kai skolininkas teismo sprendimÄ Ä¯vykdo pats. CPK 152 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai. CPK 152 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytas nutartis antstoliai vykdo teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka. Gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, jog, vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, apsiriboja tik akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti patikrinimu. Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (Žin., 2005, Nr. 130-4682, toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) nuostatos numato, kad vykdymui gali bÅ«ti pateikiami vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tuo atveju, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra (Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ vykdomoje byloje esančių įrodymų, antstolė nenustačiusi formalių kliūčių, numatytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas).

Nagrinėjamu atveju antstolė 2018 m. rugsėjo 25 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S3h-53315 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd. b. l. 14). Remiantis 2018 m. rugsėjo 25 d., vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. Bh-43585, vykdymo iÅ¡laidas sudaro: bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos – 41,25 Eur; Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje numatytos papildomos iÅ¡laidos: užklausa VSDF – 1,20 Eur; užklausa VÄ® „Regitra“ – 1,20 Eur; užklausa VÄ® „Regitrų centrui“ – 1,20 Eur; patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo – 2,00 Eur; patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kopija – 1,20 Eur; patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo – 2,00 Eur; patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo kopija, 3 vnt.

– 3,60 Eur; užklausa valstybiniam ginklų registrui – 1,20 Eur; užklausa SPIS – 1,20 Eur; kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims: paÅ¡to iÅ¡laidos – 2,96 Eur (vykd. b. l. 13). Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 punkto nuostatos numato, kad vykdymui gali bÅ«ti pateikiami vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tuo atveju, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1619-590/2018).

Skundu pareiškėjas nesutinka su antstolės paskaičiuotu vykdymo išlaidų dydžiu, teigia, jog antstolė išieškojimo veiksmų neatliko, dėl to jokių išlaido negalėjo patirti. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad vykdomajame dokumente dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodyta, jog laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo 2018 m. rugsėjo 14 d., todėl pareiškėjui atsirado pareiga vykdyti nutartį dėl laikino išlaikymo nuo jos priėmimo dienos, kadangi nutartis vykdoma skubiai, o ne nuo nutarties įteikimo dienos, kaip nurodė pareiškėjas.

Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir reglamentuoja antstolio teisę gauti atlyginimÄ už jam pavestų vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijų atlikimÄ . Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl ne tik antstolis, bet ir visi kiti Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, ir skolininkas neatleidžiamas nuo CPK 609 straipsnyje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡skyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 610, 611 straipsniuose numatyta, jog antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, taip pat atlyginti antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . CPK 609 straipsnyje iÅ¡vardinta iÅ¡ ko susidaro vykdymo iÅ¡laidos. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti. Sprendimų vykdymo instrukcijos III skyriuje įtvirtintos vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai.

Å ios Instrukcijos 43 punkte vykdymo iÅ¡laidos paskirstytos į rÅ«Å¡is, o 1-3 lentelėse įtvirtinti įkainių dydžiai. Instrukcijos 43.1 punkte nurodyta iÅ¡ ko konkrečiai susidaro bylos administravimo iÅ¡laidos, t. y. jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau-bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punkte nurodyta, jog, kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iÅ¡ Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, iÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 dalyje įtvirtinta, kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iÅ¡ Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, iÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ . Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla yra vykdoma dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 7 punkte numatytas 40 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis tokiam vykdomajam dokumentui vykdyti ir atlygis antstoliui už Å¡io vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 24 eurai už vienÄ antstolio darbo valandÄ areÅ¡tuojant (apraÅ¡ant) ir perduodant turtÄ Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 punkte nustatyta, kad jeigu laikinosios apsaugos priemonės taikomos proceso Å¡alies iniciatyva, vykdymo iÅ¡laidas apmoka Å¡i Å¡alis.

Tačiau ši norma turi būti aiškinama kartu su Instrukcijos 33 punkto nuostata, kad visos vykdymo išlaidos, išskyrus šioje Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal šioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Instrukcijoje išimčių dėl vykdymo išlaidų, sumokėtų vykdant nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išieškojimo nenustatyta, todėl jos turi būti išieškomos iš skolininko (Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-770-413/2015).

Nagrinėjamu atveju teismas laikinÄ sias apsaugos priemones taikė iÅ¡ieÅ¡kotojos iniciatyva, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjus 41,25 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudaro 40 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos ir 1,25 Eur už patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti siuntimÄ skolininkui (vykd. b. l. 3), antstolė turėjo pagrindÄ iÅ¡ieÅ¡koti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje įtvirtintos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, ir jų įkainiai.

CPK 661 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, todėl priverstinio vykdymo veiksmai buvo pradėti iÅ¡ karto. Siekiant nustatyti kokias priverstinio vykdymo priemones taikyti, antstolė pagrįstai patikrino duomenis apie skolininko turtinę padėtį. 2018 m. rugsėjo 24 d. antstolė patikrino bankų duomenys apie skolininko vardu atidarytas sÄ skaitas, Nekilnojamojo turto registro duomenis apie skolininko vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , Valstybinio ginklų registro duomenis apie skolininko vardu įregistruotus ginklus, Kelių transporto priemonių registro duomenis apie skolininko vardu įregistruotas transporto priemones, Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenis apie skolininko darbovietę, Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenis apie skolininkui paskirtas iÅ¡mokas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (vykd. b. l. 5–8, 10–11).

Antstolė patikrinusi skolininko turtinę padėtį ir nustačius, jog skolininkas dirba, pagrįstai taikė CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ priverstinio vykdymo priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Kaip jau minėta antstolė 2018 m. rugsėjo 25 d. parengė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. Bh-43585, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-53315 ir patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-53316, kurių nuoraÅ¡ai kartu su patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S3h-53316 nuoraÅ¡u registruota paÅ¡to siunta su įteikimo praneÅ¡imu buvo iÅ¡siųsti skolininkui iÅ¡ieÅ¡kotojos nurodytu adresu.

Tačiau minėti procesiniai dokumentai 2018 m. spalio 4 d. buvo grÄ Å¾inti antstolio kontorai su nuoroda, kad neatsiėmė paÅ¡te (vykd. b. l 18–19). 2018 m. spalio 12 d. skolininkas elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė 2018 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kotojai pervedė 200 Eur dukters Evelinos iÅ¡laikymui (vykd. b. l. 31–30). Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkte numatyta, kad visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Å¡ioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų antstolė galėjusi taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė pagrįstai ir teisėtai vykdomojoje byloje paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurias skolininkas privalo sumokėti įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad antstolė tinkamai taikė teisės aktus ir pagrįstai priėmė skundžiamÄ 2018 m. rugsėjo 25 d. patvarkymÄ Nr. S3h-53315 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, 593 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo M. A. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/18/02698 grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus. Teisėja E. G.