f63072bb-7dfb-40ec-87f0-4b87a7dcb2ae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-138-537/12Proceso Nr. 4-28-3-02282-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-01-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjęs V. M., (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : V. M. 2010-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d., padarymÄ .Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas V.

M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ V. M. motyvuoja tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant pereiti į geriau apmokamas darbines pareigas dėl ko pagerėtų jo Å¡eimos, kurioje auga moksleivis sÅ«nus, o žmona yra bedarbė, finansinė padėtis.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra numatyta jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.V.

M. nubaustas už tai, kad padarė itin Å¡iurkÅ¡tų - vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas sunkiame girtumo laipsnyje. Ä®statymas už šį pažeidimÄ numato atitinkamai griežtÄ nuobaudÄ , kurios vienas iÅ¡ tikslų ir yra sukelti įstatymÄ pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Remiantis LR ATPK 20 str. administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , nuobaudos tikslas tinkamai nubausti, Å¡iuo metu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nebus pasiektas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r ė : V. M. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Krušinys