f62f80d2-afd9-41c7-abce-96ac4e743fc0 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. E2-3219-1055/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00719-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.6.3.3. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugsėjo 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Truck Mustang Józef Sajbor Europos ieÅ¡kinį dėl nedidelės sumos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Violacėja“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 950,00 EUR skolos, įstatymų nustatyto dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytÄ UžsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė krovinio pervežimo paslaugas. IeÅ¡kovė, suteikdama Å¡ias pervežimo paslaugas krovinį pristatė į Å¡alių sutartÄ vietÄ 2017 m. spalio 16 d. ir atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1 950,00 EUR sumai, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. gruodžio 13 d.

Taip pat ieÅ¡kovė atsakovei perdavė dokumentus, susijusius su pervežimo paslaugos suteikimu: užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tarptautinį krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį, CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1 950,00 EUR skolos, įstatymų nustatyto dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018 m. rugpjūčio 4 d. Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 861/2007), nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , 7 straipsnio 3 dalį, jei teismas iÅ¡ atitinkamos Å¡alies atsiliepimo negauna per 30 dienų, jis priima sprendimÄ dėl ieÅ¡kinio. Atsakovė per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Ieškovė pageidavo, kad ieškinys būtų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė pateikė pakankamus rašytinius įrodymus, pagrindžiančius ieškinio reikalavimus, atsakovei procesinius dokumentus pavyko įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. tik pakartotinai išsiuntus juos atsakovo buveinės adresu ir laikantis įstatymo nuostatos, jog šie dokumentai tinkamai įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Reglamento (EB) Nr. 861/2007 5 straipsnis) ir priimtinas sprendimas (Reglamento (EB) Nr. 861/2007 7 straipsnis). Pagal Reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedÅ«ra, proceso teisė (19 straipsnis). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove sudarė UžsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

12) dėl krovinio pervežimo paslaugos, kurio pakrovimo data buvo numatyta 2017 m. spalio 10-11 dienomis. Minėto Užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieÅ¡kovė įsipareigojo nurodytais terminais ir sÄ lygomis pakrauti atsakovės nurodytÄ krovinį ir pristatyti krovinio gavėjui, o atsakovė, už jai suteiktas paslaugas, įsipareigojo sumokėti nustatyta tvarka ir terminais sutartÄ pervežimo kainÄ â€“ 1 950,00 EUR. Atsakovės nurodyto krovinio pervežimas buvo atliktas tinkamai, todėl 2017 m. spalio 18 d. apmokėjimui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAT Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), kuriÄ atsakovė privalėjo apmokėti iki 2017 m. gruodžio 13 d., taip pat atsakovei pateiktas Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis, CMR Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko skolinga 1 950,00 EUR. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovė savo prievolę pagal užsakymÄ Ä¯vykdė tinkamai, suteikė atsakovei krovinio pervežimo paslaugas. Atsakovė už ieÅ¡kovės suteiktas pervežimo paslaugas nustatytais terminais neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 950,00 EUR skolos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įstatymų nustatyto dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo piniginės prievolės atsiradimo dienos, t. y. 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovė ieÅ¡kovei už pateiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo piniginės prievolės atsiradimo dienos, t. y. 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 59,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 7,39 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 7 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Violacėja“, juridinio asmens kodas 303228446, buveinės adresas Vilniuje, PerkÅ«nkiemio g. 13-91, ieÅ¡kovės Truck Mustang Józef Sajbor, juridinio asmens kodas 6811281622, buveinės adresas Lenkija, 32-437 Skomielna Czarna, Skomielna Czarna 351, naudai: 1 950,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 950,00 EUR sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Violacėja“, juridinio asmens kodas 303228446, į valstybės biudžetÄ 7,39 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Ana Karšul