f62efd85-ca5b-4b69-a4cc-0154e7b63cac · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-713-273/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03621-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.2.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8217-1087/2019 pagal pareiÅ¡kėjos A. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja A. I. Kauno apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo, kuriame prašė skubiai atskirti jos sÅ«nų V. B. nuo tėvo A. B..

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad A. B. naudoja smurtÄ savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, jį kankina, grasina nužudyti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. kovo 4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo atmetė.

4. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės laikytinos deklaratyviomis ir neįrodytomis bei nesudarančiomis pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepagrindė, jog laikinosios apsaugos priemonės Å¡iuo atveju privalo bÅ«ti taikomos nedelsiant, dar neinicijavus teismo proceso. PareiÅ¡kėja aplinkybių, dėl kurių negalėtų pateikti teismui ieÅ¡kinio Å¡iuo metu, nenurodė. Duomenų, kad pareiÅ¡kėja realiai ketintų pradėti teisminį procesÄ , taip pat nėra pateikta. PareiÅ¡kėjai nenurodžius, kokie konkretÅ«s ieÅ¡kinio reikalavimai bus suformuluoti ieÅ¡kinyje, teismo vertinimu, nėra galimybės nuspręsti, koks bÅ«simas, galbÅ«t ieÅ¡kovei palankus, teismo sprendimas galėtų bÅ«ti priimtas. Dėl tos pačios priežasties nėra galimybės nuspręsti, ar, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, Å¡io teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

6. Teismas nurodė, kad vien pareiÅ¡kėjos teiginiai apie jos nepilnamečio vaiko sveikatai ir gyvybei kylančiÄ grėsmę, kuriÄ galimai sukelia vaiko tėvas A. B., savaime nesudaro teisinio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo, nes pareiÅ¡kėja jokių objektyvių įrodymų Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja prašė Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo priimti ir tenkinti.

Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Grubiai pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos sÅ«nelio V. B. konstitucinės teisės į sveikatÄ ir gyvybę, teisė nebÅ«ti kankinamam, teisė į vaikystę; 1.2. Yra reali grėsmė vaiko gyvybei ir sveikatai, stuburo pažeidimai, atsiradusios lėtinės ligos, kraujuojančios akys ir kiti sunkÅ«s kÅ«no sužalojimai įrodo, jog prieÅ¡ Vytį jo atsisakęs teismuose smurtautojas A. B. naudoja žiaurius kankinimų bÅ«dus. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

Dėl naujų įrodymų priėmimo 9. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. PareiÅ¡kėja praÅ¡o prie bylos prijungti 2013 m. rugsėjo 23 d. garso įraÅ¡Ä , patvirtinantį, kad iÅ¡ jos sÅ«nus V. B. buvo pagrobtas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytos įraÅ¡o datos matyti, kad pareiÅ¡kėja įraÅ¡Ä galėjo pateikti jos praÅ¡ymo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu.

Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ garso įraÅ¡Ä ir prijungti jį prie bylos. Dėl pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo 10. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo – pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

11. PareiÅ¡kėja Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį laiko neteisėta ir nepagrįsta, praÅ¡o patenkinti jos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, paimti vaikÄ iÅ¡ vaiko tėvo A. B. ir perduoti pareiÅ¡kėjai.

12. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡oma taikyti nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, teismas šį klausimÄ turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieÅ¡kinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl Å¡ioje proceso stadijoje turi iÅ¡ esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginÄÄ . Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo siekiama užtikrinti, kad ieÅ¡kovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesÄ , o atsakovui nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų bÅ«simo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ar padidintų žalÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-760-183/2015; 2015 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-449-464/2015).

13. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo turi atitikti bendruosius reikalavimus šalių procesiniams dokumentams, nustatytus CPK 111 straipsnyje ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 147 straipsnio 3 dalyje.

14. Pagal CPK 147 straipsnio 3 dalį, paduodamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti Å¡io Kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ Å¾yminį mokestį ir pusės Å¡io Kodekso 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ .

Motyvuotu ir įrodymais pagrįstu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu dėl sunkios jo turtinės padėties teismas nutartimi užstato dydį gali sumažinti. Jeigu prieÅ¡ pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teismui įstatymų nustatytais atvejais privaloma pasinaudoti privalomÄ ja mediacija, terminas, per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, pradedamas skaičiuoti nuo privalomosios mediacijos pabaigos dienos. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo privalo pateikti duomenis apie kreipimÄ si dėl privalomosios mediacijos, o pasibaigus privalomajai mediacijai – nedelsdamas praneÅ¡ti teismui apie privalomosios mediacijos pabaigÄ .

NepareiÅ¡kus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Kai ieÅ¡kinys nepareiÅ¡kiamas dėl suinteresuoto asmens kaltės, užstatas negrÄ Å¾inamas.

15. Å ie įstatymų leidėjo reikalavimai praÅ¡ymo taikyti laikinÄ jÄ apsaugÄ iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formai ir turiniui bei CPK 144 straipsnyje įtvirtinta laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – teismo sprendimo, priimtino dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo, įvykdymo užtikrinimas, – reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos gali bÅ«ti pripažįstamas ne bet koks suinteresuoto asmens suraÅ¡ytas raÅ¡tas, o asmens procesinis dokumentas, kuriame turi bÅ«ti nurodyta, kam ir kokį ieÅ¡kinį suinteresuotas asmuo ketina pareikÅ¡ti.

16. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė ir iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pateikimo, neatitinkantį CPK 147 straipsnio 3 dalies reikalavimų.

17. Apeliacine tvarka vertinamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo trÅ«kumus iÅ¡ dalies nurodė (pareiÅ¡kėja nepagrindė, kodėl laikinoji apsauga turi bÅ«ti taikoma nedelsiant; nenurodė aplinkybių, dėl kurių tuo metu negali pateikti ieÅ¡kinio ar kad turi realų ketinimÄ pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį; nenurodė bÅ«simo ieÅ¡kinio konkrečių reikalavimų; nepateikė teiginius apie grėsmę vaikui patvirtinančių įrodymų), tačiau procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo instituto normų nepritaikė. Tai užkerta keliÄ apeliacine tvarka iÅ¡ esmės įvertinti, ar teismo atsisakymas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę yra teisėtas ir pagrįstas. Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pats pripažino, kad, nežinant ieÅ¡kinio reikalavimų, nėra galimybės nuspręsti, ar bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui yra reikalingos laikinosios apsaugos priemonės.

18. Remdamasis šiais argumentais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad dėl netinkamo nurodytų procesinės teisės normų taikymo, pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pareiškimo yra atmestas nenustačius visų teisingam šio klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių, todėl gali būti išspręstas neteisingai (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Prašymo trūkumų šalinimo taikymas apeliacinės instancijos teisme negalimas, todėl skundžiama nutartis panaikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

19. Pakartotinai nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pirmosios instancijos teismas turi iÅ¡spręsti praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo klausimÄ CPK 296 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos A. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė