f62e23da-e6cd-4d79-aee9-87e203c8f138 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1- 1211-571/2009 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39867-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.7;1.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS Nuosprendis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujanti prokurorui G. Å ., kaltinamajam D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje ,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv(duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, anksčiau teismas : 2014-01-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BR 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, NUSTATĖ :

D. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ kitam asmeniui, tai yra 2019-09-14 apie 06.30 val. Esperanto gatvėje, Kazlų RÅ«doje, tyčia, kartÄ kumščiu sudavė N. M. į deÅ¡inę ausį, po to ne mažiau 6 kartus kumščiu sudavė į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam N. M. galvos pavirÅ¡inį sužalojimÄ , kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio-spenelio ataugos srityje, deÅ¡inės akies vokuose ir deÅ¡inės akies obuolyje, nubrozdinimÄ kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, , tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

D. V. , teismo posėdžio metu, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis jau paryčiais su draugu T. D. ėjo namo Kazlų RÅ«doje per viadukÄ . Einant viaduku prasilenkė su dviem jaunuoliais, iÅ¡ kurių vienas, kaip vėliau sužinojo N. M., kažkÄ tai pasakė. Jis paėjęs gal 10 metrų nusprendė pagrįžti atgal ir pasiaiÅ¡kinti. Jis pirmas kirto N. M. į galvos ir veido sritį, po ko N. M. kirto jam atgal. Galėjo suduoti apie 6 smÅ«gius, tačiau tikslaus skaičiaus nepamena.

Jis N. M. atsiprašė, su juo susitaikė, žalÄ atlygino. Jis dirba įmonėje kroviku, gyvena kartu su tėvais. Nevedęs, vaikų neturi. PraÅ¡o teismo skirti kuo mažesnę bausmę. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti ir iÅ¡tirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). 2019-09-16 N. M. pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2019-09-14 apie 6.30 val.

Esperanto gatvėje, Kazlų Rūdoje, buvo užpultas ir sumuštas nepažįstamo asmens (b.l. 9); 2019-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta nukentėjusiojo nurodyta vieta Esperanto gatvėje, kurioje jis buvo užpultas ir sumuštas. Užfiksuotos galimai kraujo dėmės įvykio vietoje (b.l. 15-20)); Nukentėjusiojo N. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Jis parodė, kad 2019-09-14 apie 06.30 val. kartu su draugu J. M. ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Tuo metu buvo neblaivus.

Eidami viaduku per geležinkelį pralenkė du vyriÅ¡kius. Jau nulipus nuo viaduko ir einant Esperanto gatve, iÅ¡girdo, kaip vienas iÅ¡ minėtų vyrų, kurie taip pat jau buvo nulipę nuo viaduko, kitam pasakė "eini problemų darytis" ar kažkÄ panaÅ¡aus. Staiga vienas iÅ¡ vyrų pribėgo prie jo iÅ¡ nugaros ir kumščiu trenkė į galvos sritį bei pataikė į deÅ¡inę ausį. Po to jie abu susigrÅ«mė bei tas vyras gal kokius 6 ar 7 kartus pataikė jam kumščiu į veido sritį.

Grumtynių metu jam pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas bei J. M. tuo metu priėjo ir juos iÅ¡skyrė. Tada tas vyras atsitraukė ir nuėjo link S. D. g. Vyro, kuris jį užpuolė, draugas, į konfliktÄ nesikiÅ¡o bei nuėjo ir galimai pačių muÅ¡tynių net nematė. VyriÅ¡kį, kuris jį užpuolė, tikrai galėtų atpažinti. Ä®tariamasis po įvykio jo atsiprašė bei žalÄ atlygino  (b.l. 23-26, 40); 2019-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, jog nukentėjęs iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino D.

V., kuris jį užpuolė ir sumušė (b.l. 35-39); 2019-10-01 specialisto išvada Nr. G 1484/2019(09), kurioje pateikta, jog N. M. konstatuota galvos paviršinis sužalojimas, o taip pat kraujosruvos dešinės ausies kaušelio-speninės ataugos srityje, dešinės akies vokuose ir dešinės akies obuolyje, nubrozdinimas kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 57); Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Jis parodė, kad 2019-09-14 apie 06.30 val. su draugu N. M. iš pažįstamos ėjo į namus, esančius Esperanto gatvėje, Kazlų Rūdoje.

Buvo neblaivÅ«s, nes vartojo alkoholį. Einant per viadukÄ , jie pralenkė du jaunuolius, kurių jis nei vieno nepažįsta. Kai nulipo nuo viaduko ir pradėjo eiti Esperanto gatve, vienas tų jaunuolių pradėjo kažkÄ Å¡Å«kauti, tačiau nesuprato, kÄ . Jie nekreipė į juos dėmesio ir ėjo toliau. Staiga vienas tų jaunuolių pribėgo prie N. M. ir sudavė jam ranka. N. M. susigrÅ«mė su tuo vaikinu. Tada jis priėjo ir iÅ¡skyrė juos, o po to iÅ¡kvietė pareigÅ«nus (b.l. 44-46). Aptartais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D.

V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ N. M., suduodamas jam į deÅ¡inę ausį, o po to ne mažiau 6 smÅ«gius kumščiu į veido ir galvos sritį, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas , skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracine tvarka baustas 2016 metais, tačiau tik už negrubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos (b.l.69-70). D. V. teistas du kartus, o paskutinį kartÄ 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metas, tai yra teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis tiek veikos padarymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu dirba, gyvena su tėvais, nukentėjusiojo atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino.

Ä®vertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ D. V. paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , artimesnę bausmės vidurkiui, tačiau kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu .

Vadovaujantis BK 64 str.1d. 3d. prie 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies sudedant pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Bausmes subendrinus, taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti. Siekiant tinkamo bausmės vykdymo atidėjimo instituto įgyvendinimo, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, tame tarpe ir tai, jog nuteistasis dirba, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, D.

V. skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondÄ , nustatant didesnį nei minimumas įmokos dydį – 10 MGL , tai yra, mokėtina įmoka į nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondÄ sudaro 500 eurų. Procesinių iÅ¡laidų byloje nėra. D. V., paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas NUSPRENDĖ:

D. V. , pripažinti kaltu padarius nusikalimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie 2018m. birželio 19d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-14 iki 2017-05-15. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡iuo nuosprendžius paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 71 str. D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tai yra , 10 MGL kas atitinka 500 eurų. Ä®mokÄ sumokant per 6 mėnesius. D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Vilma Gadiškienė