f62aee42-ec12-45ef-b53a-9a17e9e4e841 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-129-750/2016Proceso Nr. 1-01-17734-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8; 2.4.6.2.2 (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U O S P R E N D I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2016 m. gegužės 5 d.                                                                              Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamajai R.

B.kaltinamosios gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,nukentėjusiajam J. B.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančios Å«kininko K. B. Å«kyje operatore, gyv. (duomenys neskelbtini), ( deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)) teista Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) BK 201 str. 2d. 25 MGL (3250 Lt ) dydžio bauda, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2d. padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. balandžio 15 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje R.

B. sutuoktiniui J. B., su kuriuo kartu nebegyvena, kumščiu sudavė penkis smÅ«gius į veidÄ , taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamoji R. B. prisipažino visiÅ¡kai kalta ir paaiÅ¡kino, kad  dukra sutuoktiniui J. B. buvo palikusi anÅ«kus. 206-04-15 ji pas sutuoktinį atvažiavo pasiimti jų. TÄ dienÄ Â pas jį vartotojo alkoholinius gėrimus. Geriant atėjo jos draugas M. M., kuris tvarkė kriauklę. Ji susipyko dėl to, kad sutuoktinis J.

B. įžeidinėjo jos draugÄ . Tuomet ji penkis kartus su kumščiu sudavė sutuoktiniui į veidÄ .              Nukentėjusysis J. B. parodė, kad įvykio dienÄ Â Å¾mona R. B., su kuria kartu negyvena, atvažiavo pas jį. Jis parnešė alaus ir degtinės, kuriÄ gėrė. Pasikvietus žmonai savo sugyventinį, ji kumščiu penkis kartus sudavė jam į veidÄ . Ar ji perdrėskė nagais jam veidÄ negali pasakyti . Dėl to įvykio jis iÅ¡kvietė policijÄ .

             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, t,y. butas, esantis adresu: Liepų g. 1-3, Grabupių k., Å ilutės r. (b.l. 10-18).             IÅ¡ alkoholio matuoklio Å¡aknelių matyti, kad įvykio dienÄ Â J. B. nustatytas 2,56 promilių girtumas, R. B. nustatytas 1,25 promilių girtumas (b.l. 31).             Kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino kalta padariusi nusikaltimÄ .

Jos kaltė įrodyta pačios prisipažinimu, nukentėjusiojo J. B. parodymais.             Teisingai kvalifikuota R. B. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes ji kumščiu suduodama smÅ«gius į veidÄ artimam Å¡eimos nariui, t.y sutuoktiniui J. B. Å¡iam sukėlė fizinį skausmÄ . Teisminio nagrinėjimo metu  nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad kaltinamoji R. B. nagais perdrėskė kairįjį skruostÄ J. B., todėl ši aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.

             R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti, tai, kad ji nusikaltimÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9p.)             IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateiktų 2016-04-26 kaltinamosios R. B. ir nukentėjusiojo J. B. praÅ¡ymų matyti, kad jie susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti (b.l. 75,76).             Kaltinamoji R.

B. teista (b.l. 41-42), nors ji bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.38-40). Ji padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju J. B., nuoÅ¡irdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų, todėl R. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.). BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į R.

B. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kilusias pasekmes, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, R. B. asmenybę nustatytinas keturių mėnesių terminas įvykdyti minėtÄ Ä¯pareigojimÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Klaipėdos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ (b.l.71) iÅ¡ R. B. valstybei priteisti 23,16 Eur, turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų BPK 106 str. 2 d. pagrindu.

Kadangi baudžiamoji byla nagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas (BPK 51 str. 1d. 9 p). Pagal BPK 51 str. 1d. 9 p. str. nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese bÅ«tinas, o tai reiÅ¡kia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo.Teisė į gynybÄ , negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios R. B. nepriteistinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu J. B. dėl jo sumuÅ¡imo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-129-750/2016 nutraukti.Vadovaujantis BK 722 straipsniu R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ ji privalo įvykdyti per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi iÅ¡aiÅ¡kinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Minėto straipsnio 4 dalyje teigiama, kad jei asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naujÄ Â tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Dalia Zimantienė