f62a0d64-d498-4d73-ab71-8dffd38c0993 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-268-161/2014                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00671-2014-9)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis M. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei D.

B. į galvÄ , tuomet suėmęs jai už plaukų parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant grindų ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiais savo neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas iÅ¡gėręs nemažai alaus, savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei D. B..

Papasakoti nieko negali, kadangi nieko neprisimena apie tÄ dienÄ tarp jo ir jo sugyventinės įvykusį konfliktÄ , tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti, kad jis galėjo suduoti sugyventinei į galvos sritį, tampyti jÄ už plaukų ir jai įspirti. Ir anksčiau jis su D. B. pasipykdavo. Dėl ko susipyko 2014 m. rugpjūčio 12 d., jis neprisimena, kadangi buvo neblaivus. D. B. jis atsiprašė telefonu, dėl savo veiksmų labai gailisi, ateityje pasitaisys. Jis sutinka procesÄ baigtį teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 39, 42).Be kaltinamojo M.

J. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., tikslaus laiko ji neprisimena, ji buvo savo motinos E. V. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini). Tuo metu jos mama gulėjo, o ji sėdėjo, kai į kambarį įėjo jos sugyventinis M. J., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, reikalavo, kad ji duotų pinigų, telefonÄ ir laikrodį. Ji Å¡ių jo daiktų neturėjo. M. J. pradėjo kraustyti jos kiÅ¡enes.

Ji bandė sugyventinį nuo savęs atstumti. Tuomet įvyko grumtynės, kurių metu M. J. suėmęs jai už plaukų, parvertė jÄ ant grindų ir įspyrė jai vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji verkė ir prašė, kad motina iÅ¡kviestų policijÄ . Dėl įspyrimo jai susidarė kraujosruva deÅ¡iniame Å¡one. Pas teismo medicinos ekspertÄ nesikreipė. Pas Å¡eimos gydytojÄ ji taip pat nesikreipė. Tai nebe pirmas kartas, kai M. J. muÅ¡a jÄ . Policija yra kviesta ne vienÄ kartÄ .

Ji pageidavo, kad M. J. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų. Po įvykio M. J. jos atsiprašė, ji jam atleido, neprieÅ¡tarautų, jog už tai, kad jÄ sumušė, sukėlė jai fizinį skausmÄ , M. J. pajustų truputį gėdos ir padirbėtų viešųjų darbų (b.l. 10, 11).Liudytoja E. V. parodė, kad ji gyvena kartu su savo dukra D. B. ir jos sugyventiniu M. J. adresu (duomenys neskelbtini) Jos dukra su M. J. gyvena ketverius metus. 2014 m. rugpjūčio 12 d., tikslaus laiko nežino, jai gulint namuose ant lovos, o D.

B. sėdint ant kėdės, jos kambaryje, iÅ¡ kažkur grįžo M. J.. Jis buvo girtas. M. J. pradėjo reikalauti iÅ¡ D. B. pinigų, pradėjo kraustyti D. B. kiÅ¡enes. Ji matė, kad D. B. sėdint, M. J. sudavė jai kumščiu į galvÄ . Po to jie kažkaip apsistumdė. M. J. pargriovė D. B. ant grindų ir įspyrė jai į Å¡onÄ . M. J. ir D. B. konfliktuoja nebe pirmÄ kartÄ (b.l. 14).IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame Laisvės g. 24, Siesikų mstl., Siesikų sen., Ukmergės r. (b.l. 4-6). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad D.

B. padaryta kraujosruva deÅ¡iniame Å¡one (b.l. 7-9). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., 17 val. 14 min., M. J. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b.l. 31).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis M. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei D. B. ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis M. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 49).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), jis teisiamas pirmÄ kartÄ , keturis kartus baustas administracine tvarka (b.l. 24-27). Atsižvelgiant į kaltinamojo M. J. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, Å¡iuo metu yra bedarbis ir sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., M. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., M. J. taikytas sulaikymas (b.l. 34, 35) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).Kadangi M. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam M.

J. taikytos smurtÄ patyrusio asmens užtikrinimo priemonės, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigtinos taikyti (LR BPK 307 str. 1 d. 4 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:           M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M.

J. galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. J. sulaikymÄ nuo 2014-08-12, 17.12 val. iki 2014-08-14, 13.20 val., t.y. dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .M.

J. 2014 m. rugpjūčio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens užtikrinimo priemones, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigti taikyti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė