f629fe34-c98f-43e3-ac06-cf30bd2fa9d2 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

A15.-1013-829/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00202-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8.1; 16.9.16; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 1 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant E. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. (A. S.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vienerių metų laikotarpiu nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. 2020 m. rugsėjo 17 d. 10 val. 26 min. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ , neturėdamas tam teisės, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,87 promilių girtumas. Mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neįregistruotas nustatyta tvarka, vairuotojas nedėvėjo Å¡almo.

A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. Nurodė, kad gailisi padaręs nurodytus pažeidimus.

Be paties A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 1), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kai byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylÄ administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grÄ Å¾inti institucijai. Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Teismas Å¡ioje byloje esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad A. S. veika kvalifikuota pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį. ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad A. S. nebuvo baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. S. padaryta veika perkvalifikuotina iÅ¡ 432 straipsnio 2 dalies į 432 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du ANK 415 str. 2 d. nurodytus nusižengimus: neįregistruotų transporto priemonių vairavimas ir transporto priemonių be privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimas, tačiau, teismas pažymi, kad tokiu atveju nereikia asmens administracinių nusižengimų kvalifikuoti du kartus pagal tÄ patį straipsnį, nes veikos, nurodytos ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, yra alternatyvios. Todėl net ir tuo atveju, jeigu asmuo padarytų visas nurodyto straipsnio 2 dalyje apraÅ¡ytas veikas, jo veiksmai vis tiek turi bÅ«ti kvalifikuojami kaip viena veika, numatyta ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Ä®vertinus tai, yra pagrindas paÅ¡alinti protokole esantį A. S. veiksmų dvigubÄ kvalifikavimÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, paliekant vienÄ iÅ¡ jų. Veikos kvalifikavimo patikslinimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidžia.

A. S. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje požymius, kadangi jis vairavo mopedÄ neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, neužsisegęs saugos Å¡almo. Mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neįregistruotas nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs teisės nusižengimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų nusižengimų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė keturis nusižengimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ niekur nedirbantis, neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytus nusižengimus skirtinos minimalaus dydžio piniginės nuobaudos nurodytos straipsnių sankcijose.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytas išimtis. Šiuo atveju nustatyta, kad transporto priemonė, nors ir neįregistruota, tačiau priklauso A. S.

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso nuosavybės teise pažeidėjui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, šiuo atveju mopedas be valstybinių numerių, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius:

- administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda;

- administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda;

- administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda;

- administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Transporto priemonę – mopedÄ be valstybinių numerių, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Loreta Masevičiūtė