f629c8bd-25cf-46dc-8d82-ea19cf9eaf15 · Zarasų rajono apylinkės teismas

                                                                    Administracinė byla Nr. A2.6.-343-477/2016                                                                           Proceso Nr. 4-54-3-00358-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7; 2.14.3 (S) ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 27 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, dalyvaujant transporto priemonės savininkui R.

M.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,iÅ¡nagrinėjęs K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė : K. B. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tie namu Nr. 1, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į tai, kad kelio danga yra apledėjusi, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į elektros stulpÄ ir Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Apie įvykį nepranešė žalÄ patyrusiems asmenims, policijai, iÅ¡ eismo įvykio vieÅ¡os pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo, apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektros stulpas ir Å¡iukÅ¡lių konteineris. Savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.Transporto priemonės savininkas R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 19 d., pats buvo neblaivus ir perdavė transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis K. B.. Matė, kad K. B. taip pat buvo neblaivus, tačiau vis tiek leido naudotis jam priklausančiu automobiliu. Kad K. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nežinojo.Be prisipažinimo teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiÅ¡kinimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais byloje esančiais įrodymais.K. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ K.

B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dirba, tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , tačiau 2016-02-12 baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., Å¡i aplinkybė rodo, kad jam anksčiau paskirta bauda ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Esant tokioms aplinkybėms K. B. skirtina nuobauda artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui (LR ATPK 302 str.).LR ATPK 130 str. 1 d., sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo bÅ«tina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010).

Pažymėtina, kad už daikto panaudojimÄ visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtÄ valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusiÄ rizikÄ , todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtÄ nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi bÅ«ti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, prieÅ¡ savininko valiÄ .

PrieÅ¡ingai, transporto priemonės savininkas R. M. nurodė, kad K. B. savo transporto priemonę perdavė pats. Be to, R. M. patvirtino, kad transporto priemonę perdavė žinodamas, kad K. B. yra neblaivus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. B. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, bei į tai, kad automobilio savininkas neužtikrino automobilio saugumo, sprendžia, kad įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, jam skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 302 str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015).

Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a : K. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, įmokos kodÄ (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 16064107895. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d). Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                             Rimvydas Žukauskas