f627e7d5-3db4-4cef-bff5-ed6b95eec09d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15390-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10228-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RAVAINĖ“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „RAVAINĖ“ 7 859,67 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad 2016 m. lapkričio 10 d. (duomenys neskelbtini) dėl V. I., vairavusio atsakovo nuomos sutarties pagrindu valdomÄ transporto priemonę MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. V. I. nurodytÄ transporto priemonę vairavo atsakovės pavedimu. Ä®vykio metu atsakovės valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl to, vadovaudamasis Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatais, Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 7 859,67 Eur sumai ieÅ¡kovui. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovui turi atlyginti atsakovė. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2020 m. gegužės 2 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 10 d. 8.45 val., (duomenys neskelbtini), V. I., vairuodamas transporto priemonę MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį. Ä®vykio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Per eismo įvykį nurodyto automobilio savininkui buvo padaryta 7 859,67 Eur dydžio žala.

6. Transporto priemonė MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri padarė žalÄ , nuo 2015 m. birželio 19 d. registruota Lietuvoje. Å ios transporto priemonės valdytoja yra atsakovė UAB „RAVAINĖ“. Transporto priemonė nurodyto eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl to ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 17 straipsnio 5 dalies nuostatomis kompensavo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui 7 859,67 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , skirtÄ atlyginti eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .

7. Atsižvelgiant į nurodytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 859,67 Eur yra pagrįstas. Atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , nes V. I. vairavo atsakovės valdomÄ transporto priemonę, sukėlusiÄ Å¾alÄ , o transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Ä®statymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalys, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

8. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

9. IeÅ¡kinio reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 518,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t. y. 177 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 341,87 Eur dokumentų vertimo iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡ atsakovės UAB „RAVAINĖ“ 7 859,67 Eur (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 67 ct) nuostolių atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 859,67 Eur (septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 67 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 518,87 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis