f62708f2-93b0-4d06-8eee-c848bb018a99 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-876-759/2015 (Proceso Nr. 2-49-3-00568-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 116.4 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo ir                                                                          n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5441,20 EUR skolos, 2062,80 EUR palÅ«kanų, 1205,49 EUR delspinigių, 131,83 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 8841,32 EUR, 5 procentų metines palÅ«kanas, 6,5 proc. sutartines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-04-05 AB „SEB“ bankas ir atsakovas R.

M. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550718050649-86, pagal kuriÄ AB „SEB“ bankas atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas numatytas sumas AB „SEB“ bankas naudai. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl AB „SEB“ bankas sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

Nurodė, kad 2009-11-06 AB „SEB“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB „SEB“ bankas perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui R. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-05-22 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ . Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir AB „SEB“ bankas 2007-04-05 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550718050649-86 (b.l. 12-13, 14-16), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 30 000,00 Lt (8688,60 EUR) vartojimo kreditÄ 48 mėnesių terminui, nustatyta palÅ«kanų norma 6,500 proc.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir AB „SEB“ bankas 2009-11-09 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB „SEB“ bankas perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu (b.l. 17- 19). IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka 2009-11-19 atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį (b.l. 21, 22).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.) klientas privalo apmokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.720 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad Å¡alys buvo sudariusios kredito sutartis. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas <...> įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 5441,20 EUR skola ir 2062,80 EUR palÅ«kanų ir 1205,49 EUR delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p., be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimus dėl patirtų 131,83 EUR nuostolių, susijusių su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (b.l. 7), kurios yra pagrįstos, todėl priteisiamos. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteisiamos ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (8841,32 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-04-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1d., 6.37 str. 2 d.). Iš atsakovo taip pat priteisiamos sutartinės palūkanos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550718050649-86, 6,5 proc. nuo pagrindinės skolos sumos, t.y. nuo 5441,20 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos- nuo 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).

  Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 265,00 EUR žyminis mokestis (LR CPK 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                  n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buv. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, a.s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, 5441,20 EUR (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) skolos, 2062,80 EUR (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 80 ct) palÅ«kanų, 1205,49 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkis eurus 49 ct) delspinigių, 131,83 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 83 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,5 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos- 5441,20 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-04-02 iki teismo sprendimo įvykdymo bei 265,00 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Snieguolė Bielskienė