f6267ff4-331b-49ea-8132-3ff5144464c8 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-17-350/2010              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; 2.4.6.3.2 (S) N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2010 m. sausio 20 d. Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Evaldo Vanago ir Eligijaus Gladučio,sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,dalyvaujant prokurorui   Vytautui Sabaliauskui,gynėjui Alfonsui MaÅ¡aluivieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: A. K. nuteistas už tai, kad 2009 m. liepos 3 d., apie 21.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Vingis“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, matant pardavėjai N. A., ir jam suprantant, kad ji mato, prie kasos atsinešė du butelius alaus „Dnight“ bendros 2,50 Lt vertės ir vienÄ butelį alaus „Tauras Pilsneri“ 7,39 Lt vertės bei pačiupęs minėtas prekes, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs, tai yra atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 9,89 Lt vertės turtÄ . Nuteistasis A.

K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį dėl bausmės rÅ«Å¡ies, mano, kad ji per griežta. Teigia, kad gailisi nusikaltęs, žalÄ atlygino, atsiprašė, žada nebenusikalsti, gyventi dorai. PraÅ¡o suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti ir kaip suprantama iÅ¡ skundo esmės, Å¡velninti bausmę. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras-atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas.Apeliantas neginčija savo kaltės bei veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su teismo paskirta bausme, mano, kad ji per griežta.Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., sankcija nustato, kad už Å¡io nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvios bausmės: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu skirdamas A. K. bausmę, vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. ir laisvės apribojimo bausmės skyrimÄ savo sprendime motyvavo. Motyvai aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s, atitinkantys nustatytas bylos aplinkybes. Teismas tinkamai įvertino apelianto padarytos veikos pavojingumÄ - jis įvykdė apysunkį nusikaltimÄ , nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – registruotas darbo biržoje, pagal gyvenamÄ vietÄ nusiskundimų negauta, baustas administracine tvarka, teistas, ir padarė motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Su Å¡iais apylinkės teismo iÅ¡dėstytais motyvais kolegija visiÅ¡kai sutinka. Bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės esmę sudaro nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį – tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai ir (arba) specialios pareigos. Be to, bausmė turi bÅ«ti adekvati nusikalstamai veikai, už kuriÄ ji nustatyta. BK 48 str. 2 p. nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Nors apylinkės teismas nuosprendyje nurodė, kad nustatydamas laisvės apribojimo bausmės trukmę atsižvelgia į nedidelę pagrobto turto vertę, į tai, kad apeliantas gailisi nusikaltęs, atsiprašė, žada nebenusikalsti, gyventi dorai, tačiau neatsižvelgė į Å¡iuo atveju itin svarbiÄ aplinkybę, kad po nusikaltimo padarymo apeliantas pats savanoriÅ¡kai prisistatė policijos pareigÅ«nams ir prisipažino padaręs nusikaltimÄ , todėl kolegijos nuomone, atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visetÄ , pirmos instancijos teismas A.

K. skyrė savo trukme aiÅ¡kiai pergriežtÄ bausmę, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas trumpinamas iki minimumo.Ä®statymų leidėjas baudžiamosios atsakomybės už atvirÄ svetimo turto vagystę visiÅ¡kai nesieja su pagrobto turto verte, t.y. baudžiamajai atsakomybei už tokios veikos padarymÄ Â atsirasti pagrobto turto vertė negali turėti reikÅ¡mės, Å¡ios veikos pavojingumÄ nurodo pats nusikaltimo padarymo bÅ«das, todėl nėra pagrindo manyti, kad A.

K. padaryta veika dėl mažos pagrobto turto vertės galėtų bÅ«ti pripažinta mažareikÅ¡me.                          Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 d. 2 p., nusprendė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendį pakeisti.A. K. pagal BK 178 str. 2 d. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti iki trijų mėnesių.Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.                            Teisėjai                          Algirdas Gaputis                           Evaldas Vanagas                                                                                                                                   Eligijus Gladutis