f625c67e-77ff-4407-90f4-b25dff3201dc · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1A-626-282/2012Teisminis proceso Nr. 1-41-1-02013-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.8.; 1.2.14.1.1.; 2.4.; 2.4.6.; 2.4.7.; 2.4.9. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Irenos Ivanovienės, Vaclovo Iždono, sekretoriaujant Renatai GuruÅ¡kinienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios A.

K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Priteista iÅ¡ A. K. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1791 Lt žalos atlyginimo. Kolegija n u s t a t ė:              A. K. nuteista už tai, kad ji 2011 m. lapkričio 19 d. apie 20.30 val. iÅ¡ prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias džinsines kelnes:

„Guess W13AA8D3V00BLRI N S11 26 9“ 1 vnt. už 426 Lt, „Guess W 13137 W1440 JBLK N B 27 4“ 1 vnt. už 426 Lt, „Guess W 13A17 D5000G00G N S 11 28 4“ 1 vnt. už 513 Lt, „Guess W 13A21 DOEQ1 BEAH N S 11 26 4“ 1 vnt. už 426 Lt, iÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1791 Lt.Apeliaciniu skundu nuteistoji A. K. praÅ¡o nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad ji atsiprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir norėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas netenkinamas.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, A. K. pripažino kalta dėl svetimo turto vagystės ir nuteisė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Apeliaciniu skundu nuteistoji neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, kvalifikacijos, tačiau nesutinka su jai paskirta bausme. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę nuteistajai A. K. pirmosios instancijos teismas Å¡ių įstatymo reikalavimų nepažeidė.A. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veikdama tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas. Nuteistoji yra netekėjusi, nedirba, neregistruota darbo biržoje, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, pati prisipažino, kad džinsines kelnes pavogė norėdama jas parduoti. A. K. yra bausta administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Taip pat apeliantė anksčiau buvo teista 12 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus labai trumpam laikui po jos paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos bei neiÅ¡nykus teistumui, todėl pagrįstai teismas nuosprendyje nurodė, kad A. K. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistė. LITEKO (Lietuvos teismų informacinė sistemos) duomenimis Å iaulių miesto apylinkės teisme baigiama nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje A. K. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

A. K. ankstesnių teistumų skaičius ir tai, kad ji visus kartus buvo teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų A. K. nepadarė, yra linkusi daryti naujus įstatymų pažeidimus, todėl yra pagrindas manyti, kad Å¡velnesnėmis bausmėmis nei laisvės atėmimas nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Be to, pagal BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatÄ recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Tai, kad nuteistoji pavogtas džinsines kelnes ketino parduoti ir, kaip pati parodė, pardavė turguje po 100 Lt, rodo, jog nusikaltimÄ A. K. padarė neatsitiktinai. Skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad nėra A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas nustatęs vienÄ A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgęs į kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, paskyrė bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Taigi, skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatų nepažeidė. Nors nuteistoji skunde nurodo, kad ji atsiprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir norėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog A.

K. atsiprašė bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Ä®vertinus Å¡ias paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nuteistajai paskirta bausmė ir rÅ«Å¡imi, ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl skundžiamas nuosprendis dėl nuteistajai paskirtos bausmės yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: nuteistosios A. K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžio atmesti.

Kolegijos pirmininkė                                                               Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                           Irena Ivanovienė Vaclovas Iždonas