f62251ee-e6c6-420e-b362-a0e33b3a4b01 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-291-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00128-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei,dalyvaujant I. T.,suinteresuotųjų asmenų UAB „Randers“ ir UAB „A. L.“ atstovui advokatui Mindaugui Šimkūnui,vertėjaujant Julijai Grinko,išnagrinėjusi I.

T. (I. T.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. 2-asis M. S. 42, Minske, dirbančio UAB „Randers“, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. T. 2016 m. sausio 23 d., apie 2:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu Mercedes-Benz 1844 LS (valstybinis Nr. T964ET50) su puspriekabe Koegel (valstybinis Nr. AE639367), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs ant puspriekabės lauko sienelės pritvirtintuose dvejuose kanistruose per valstybės sienÄ gabeno 300 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 723 eurai,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.I.

T. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad firma veda instruktažus, kad vairuotojai negabentų neleistinų prekių. Jo Å¡eimyninė padėtis labai sunki, uždarbis nėra labai didelis. SÅ«nus nuo vaikystės neįgalus, reikalingi labai brangÅ«s preparatai, žmona nedirba, pensija nedidelė, kartu dar gyvena neįgalus tėvas pensininkas turintis Å¡irdies ligÄ . Ä® LietuvÄ daug kartų važiavo, žinojo, kad rentgenu tikrinama. Cigaretes bÅ«tų ne Lietuvoje, gal Lenkijos teritorijoje realizavęs. Ä®monei nebuvo žinoma kad vežė cigaretes.

Gailisi dėl pažeidimo. Suinteresuotųjų asmenų UAB „Randers“ ir UAB „A. L.“ atstovas advokatas M. Å . parodė, kad transporto priemonės savininkas „A. L.“ turintis transporto priemonę, buvo sudaręs krovinių gabenimo sutartį su Baltarusijos įmone UAB „Randers“, savininkas tikrai nežinojo apie Å¡itokiÄ situacijÄ , t. y. kontrabandos gabenimÄ . Priimdami į darbÄ darbuotojus instruktuoja prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ , primindavo kÄ galima ir ko negalima gabenti, tikrindavo prieÅ¡ reisÄ , ar nėra pasidarytų dirbtinų slaptaviečių, nenumatė, kad darbuotojas taip pasielgs.

Prašo neskirti transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidimas įrodytas: I. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vežė cigaretes, nes sunki finansinė padėtis, šeimoje dirba jis vienas, išlaiko neįgalų sūnų dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis, iš kurių matomos cigarečių slėpimo vietos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. T., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 723 eurai, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . I. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (300 pakelių cigarečių) ir vertę (723 Eur).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirbantis, vedęs ir iÅ¡laikantis neįgalų vaikÄ , esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.

Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Taigi (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę.

LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nustato, jog nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju automobilis registruotas įmonės vardu, taigi transporto priemonės savininkas suteikė teisę vairuotojui valdyti ir naudotis transporto priemone darbo pagrindu, įspėdamas vairuotojus jog negalima gabenti kontrabandos.

Ä®monė dėl automobilio konfiskavimo patirtų didelius nuostolius. Administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiÅ¡kia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A.

T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti. Nagrinėjamu atveju automobilyje specialiai įrengtos slėptuvės nebuvo, o transporto priemonės savininkas negalėjo žinoti, jog jam priklausančiu turtu, naudojamasi gabenti kontrabandÄ , todėl įmonės transporto priemonės konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet prieÅ¡ingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sÄ Å¾iningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, įmonei, kuri su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijusi ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : I. T. (I. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) baudÄ su kontrabandos daiktų 300 pakelių cigarečių „P. M.“ konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16054758939.GrÄ Å¾inti transporto priemonę – krovininį automobilį Mercedes-Benz 1844 LS (valstybinis Nr. T964ET50) su puspriekabe Koegel (valstybinis Nr. AE639367), laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje Minsko pl. 21, Vilniuje – savininkui UAB „A.

L.“.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â