f620b098-5289-4e47-8b2b-213d366d27d5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16063-911/2017 Proceso Nr. 2-06-3-13396-2017-3             Procesinio sprendimo kategorijos:      2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.                 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Batlgroup“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Selvija“ dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

  ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 179,68 Eur skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-11-14 CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja:  Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1310-538/2017 atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius L.

T.. Remiantis 2017-02-13 sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. SIL170213 nustatyta, kad atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės krovimo darbų paslaugas už 179,68 Eur sumÄ . Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei taip pat patvirtina 2017-06-23 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-4415, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 179,68 Eur, iÅ¡ kurių apmokestinamoji vertė 148,50 Eur ir pridėtinės vertės mokestis 31,19 Eur.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė savo prievoles, nes nustatytais terminais ieÅ¡kovei nemokėjo už pateiktas prekes (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje atsakovė atsiliepimo neteikė, kitų įrodymų, paneigiančių nustatytas aplinkybes nepateikė, daroma iÅ¡vada, jog jos yra teisingos.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 179,68 Eur dydžio skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė nurodo, kad siekdama užtikrinti savo teisę į teisminę gynybÄ , patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų ir praÅ¡o jas priteisti iÅ¡ atsakovės pagal į bylÄ pateiktus dokumentus. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad įrodymų ieÅ¡kovė apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas ieÅ¡kovei nesprendžiamas. IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Selvija“, į.k. 302651646, 179,68 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt devyni eurai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni centai) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 179,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-10-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltgroup“, į.k. 304073461, naudai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Selvija“, į.k. 302651646, valstybei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Selvija“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Baltgroup“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė