f61f36d7-8f2a-46be-bb94-ee41cbdf4de7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-34619-934/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26984-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 32.8., 50., 54., 55., 116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2193,24 Lt skolÄ , 64,86 Lt delspinigių už bÅ«sto nuomÄ , 709,00 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Procesiniai dokumentai atsakovei R.

Å . įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui patikėjimo teise naudoti ir valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2001-03-28 UAB „Naujininkų Å«kis“ (nuomotojas) ir R.

Å . (nuomininkė) sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 62, kuria nuomotojas suteikė nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius mokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 20 dienos. IÅ¡ gyventojų registro tarnybos pažymos matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1971-01-07 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo R.

Å .Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Sutartimi nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį, bet nevėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (nuomos sutarties 2.2 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų, atsakovė R. Å . naudojasi patalpomis, tačiau įsipareigojimų nevykdo - nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių už komunalines paslaugas, todėl nuo 2013-05-01 iki 2014-06-30 susidarė 2258,10 Lt įsiskolinimas. TÄ patvirtina į bylÄ pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ bei delspinigių paskaičiavimo lentelė. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2193,24Lt skolÄ ir 64,86 Lt delspinigių už buto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis), todėl tenkintinas. 2010-10-08 buvo pasiraÅ¡yta triÅ¡alė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurios pagrindu Å¡ilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, karÅ¡tÄ vandenį, o Å¡ilumos vartotojas (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad minėtos sutarties pagrindu sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010-10-01 teikia ieÅ¡kovas. Atsakovė sÄ skaitų už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-06-30 neapmokėjo, todėl už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė 709,00 Lt skola. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, CK 6.584 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 709,00 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusios iÅ¡laidos.Be to, tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 2967,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-08-12 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).           Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 89,00 Lt žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

  Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti.  Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 2193,24 Lt skolÄ , 64,86 Lt delspinigių už bÅ«sto nuomÄ , 709,00 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2967,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

 Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 89,00 Lt žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.  Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.  Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                  Žilvinas Terebeiza