f61ee273-ddcd-4f84-b64a-d6b86fe4cb11 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1057-837/2017 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00217-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;3.2.6.4                                                      (S)                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

           Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 17 351,71 Eur skolos, 8 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.             CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. birželio 14 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbus ir apmokėti už juos Sutartyje numatytais terminais ir tvarka.

Remiantis Sutarties 2.2 punktu, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 20 proc. avansÄ , tačiau atsakovė sumokėjo tik 5000 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė, nesulaukusi avansinio apmokėjimo, 2016 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu informavo atsakovę apie darbų sustabdymÄ . Už atliktus atitinkamai iki sustabdymo atliktus darbus ieÅ¡kovė surašė perdavimo priėmimo aktÄ ir jį pateikė atsakovei pasiraÅ¡yti, tačiau atsakovė Å¡io akto nepasirašė. Atsakovė vienaÅ¡aliÅ¡kai pasirašė atliktų darbų aktÄ ir jį kartu su iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡siuntė atsakovei kartu su 2016 m. lapkričio 3 d. raÅ¡tu.

Remiantis Sutarties 2.6 punktu, atsakovė privalėjo atsiskaityti per 25 dienas nuo akto pasiraÅ¡ymo pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , tačiau iki Å¡iol neatsiskaitė.                  Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė įsipareigojimų tinkamai neįvykdė iki Å¡iol, ieÅ¡kovei skolos negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IÅ¡ atsakovės priteistina 17 351,71 Eur skola, 8 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniai).             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 195,21 Eur dydžio žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17 351,71 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 71 ct) skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 17 351,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 195,21 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 21 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.             Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.              Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.             Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                     Arvydas Jasonas                                      Â