f61ecbab-472f-48b2-b0ba-81fabbccea1c · Plungės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-178 -363/2018Proceso Nr. 4-33-3-00083-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.5; 21.9.10ROIK: 18082596323(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 4 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienėsekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo B.

L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : B. L., 2018 m. balandžio 20 d., 20.00 val., Plungėje, Dariaus ir Girėno g., ties 27 namu, sustabdytame automobilyje Opel Vectra, kuriame važiavo kaip keleivis, bÅ«damas 17 metų amžiaus buvo neblaivus, jam nustatytas lengvas – 0,43 promilių girtumo laipsnis.

B. L. prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigÅ«no Raimondo Aponkaus tarnybinis praneÅ¡imas; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino gėręs alų, gailisi.Surinkti įrodymai patvirtina, kad B. L. , bÅ«damas 17 metų buvo neblaivus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat vadovaujamasi ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais.Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : B. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                     Irena Å eÅ¡kauskienė            Â