f61ec5fd-a4a8-4813-9e7e-2aeb2b77ccfa · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla A2.11.-298-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00225-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.; 52.3.; 52.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, administracinėn atsakomybėn traukiamam D. G. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. kovo 20 d., bÅ«damas iÅ¡ anksto įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimÄ bei duodamas paaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, melagingai teikė parodymus, tai yra paaiÅ¡kino, kad 2014 m. kovo 13 d., apie 11 val., jis kartu su I. B. nebuvęs jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o tik pastarajam buvo davęs savo buto raktus. Tuo tarpu Ž. S. bei I. B. duotuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad 2014 m. kovo 13 d. jie kartu su D.

G. buvo pastarajam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 3 d. įtvirtintas draudimas bet kokiu bÅ«du versti asmenį duoti parodymus prieÅ¡ save. EŽTT sprendimuose iÅ¡aiÅ¡kinta, kad verčiant liudyti prieÅ¡ save yra pažeidžiamas teisingo proceso principas, įtvirtintas Konvencijos 6 str. 1 d.. Asmens įpareigojimas (vertimas) atsakyti į klausimus apie įvykius, dėl kurių jam pareikÅ¡tas kaltinimas Konvencijos 6 str. prasme, nesuderinamas su teise tylėti ir neduoti parodymų prieÅ¡ save, kuri yra neatskiriama teisingo proceso sÄ vokos dalis.

Å is principas galioja ir tuo atveju, kai nurodytas įpareigojimas (vertimas) asmeniui taikomas skirtingame procese negu tas, kuriame pareikÅ¡tas kaltinimas.IÅ¡ minėtų teisės aktų nuostatų iÅ¡plaukia, kad asmeniui, apklausiamam apie savo paties galimai padarytÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , netaikoma atsakomybė tiek už melagingų parodymų davimÄ baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos BK 235 str.), tiek už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje (Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.).Teismų praktikoje pripažįstama, jog liudytojo, kaip baudžiamojo ar administracinio proceso dalyvio, statusas paprastai yra neutralus, t. y. kaip liudytojas turi bÅ«ti apklausiamas asmuo, tiesiogiai niekaip nesuinteresuotas bylos baigtimi.

Å iuo atveju D. G. buvo apklausiamas apie galimai paties padarytÄ pažeidimÄ â€“ lindynių laikymÄ . D. G. 2014 m. kovo 20 d. paaiÅ¡kinimo davimo metu (b. l.

8) buvo iÅ¡kilusi grėsmė bÅ«ti patrauktam administracinėn atsakomybėn, nes jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena, o duodamas Å¡ioje byloje jam inkriminuotus galimai melagingus parodymus, jis siekė tokios atsakomybės iÅ¡vengti. Tai, kad Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK įgaliotas pareigÅ«nas 2014 m. balandžio 9 d. priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nenustačius D. G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. (lindynių laikymas) pažymių, nesudaro pagrindo teismui daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados, todėl konstatuotina, kad D.

G. paaiÅ¡kinimo davimo metu buvo kilusi vertimo duoti parodymus prieÅ¡ save situacija, todėl Å¡ioje byloje Institucijos pradėta administracinė teisena D. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. yra neteisėta. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, tai yra D. G. veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 2 p., teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti nesant jo padarytoje veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė