f61e6fa4-0b10-4e89-adc7-fb3018f9b02e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-111-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00926-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; (S) 39.2.; 47.4.; 52.3. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 30 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant V.

V.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V.,atstovui adv. padėjėjui N. P.,vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 16311 str. 3 d., n u s t a t ė : R. V. 2010-10-24 apie 14.40 val.

Å venčionių r. kelyje Å venčionys – Papelkis automobiliu „VW Multivan“, v. nr. (duomenys neskelbtini) gabeno komercinei veiklai (pardavimui) skirtas 82435 Lt vertės prekes – tris pakabinamus valčių variklius: „YAMAHA 100“ (Nr. 209Y252462), „YAMAHA 100“ (Nr. 109YZ218972) ir „HONDA“ BF50D“ (Nr. HNV 080861), neturėdamas jų įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 16311 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.

V. paaiÅ¡kino, kad variklius iÅ¡ nepažįstamų asmenų įsigijo pagal skelbimÄ . Juos pirkdamas gavo dokumentÄ , kuriame buvo nurodyti variklių pavadinimai bei galingumas, kurie atitiko jo perkamus. Variklius vežė į BaltarusijÄ , ketindamas juos parduoti. Pasienio poste pateikė turėtÄ dokumentÄ , tačiau buvo sulaikytas. Nieko neteisėto nepadarė, variklių įsigijimo dokumentÄ turėjo, dokumentas buvo su antspaudu, todėl jam nekilo abejonės dėl jo tikrumo. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas adv. padėjėjas N. P. paaiÅ¡kino, kad varikliai neįsigyti nusikalstamu bÅ«du, tai patvirtinama Ignalinos rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nebuvo nusikaltimo sudėties, nes jis nežinojo, kad variklių įgijimo Å vedijoje dokumentai suklastoti. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ teismas turi atsižvelgti į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo variklius įsigijo teisėtai, dokumentai jam buvo pateikti ir jam nebuvo žinoma, kad minėti dokumentai suklastoti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. veikoje nebuvo tyčios ar neatsargumo padaryti 16311 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl prašė bylÄ nutraukti.

Taip pat prašė, jei bÅ«tų nustatyta, kad R. V. veikoje yra jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, neskirti baudos bei prekių konfiskavimo, o, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . LR ATPK 16311 str. 3 d. numato atsakomybę už prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija 30 MGL dydžio sumÄ , gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų arba su suklastotais dokumentais, kai nėra ATPK 210 str. numatytų požymių.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimų, byloje esančių dokumentų – Ignalinos rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2011-07-22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l. 22-23), 2010-10-24 apžiÅ«ros protokolo (b.l. 26-30) nustatyta, kad R. V. 2010-10-24 automobiliu gabeno tris valčių variklius. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 str. nustato, kad vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sÄ skaita, privalo turėti važtaraÅ¡tį arba kitÄ dokumentÄ , įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad turėjo prekių įgijimo dokumentÄ ir jį pateikė pasienio pareigÅ«nams, tačiau Å¡is dokumentas neatitinka įstatymo reikalavimų - minėtoje dokumento kopijoje esančiais duomenimis nepatvirtinama, kad gabenamos prekės priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nes dokumente nurodomi kito asmens duomenys. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo valčių variklius vežė neturėdamas jų įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 str., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė UAB „Jet Sky Baltic“ raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, jog iÅ¡komplektuoto „Yamaha 100 Ag“ variklio kaina apie 1000 Lt, „Honda 50 Ag“ – 600 Lt. Nustatant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gabentų prekių vertę vadovautis pateikta variklių kaina nėra pagrindo, kadangi prekių vertė nebuvo nustatoma įstatyme numatyta tvarka. Sutinkamai su ATPK 16311 str., prekių vertė nustatoma Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos nustatyta tvarka.

Prekių muitinės vertės nustatymÄ reglamentuoja Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-431 patvirtintos Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklės. Taisyklių 22.1 punkte nurodoma, kad Importuojamų prekių muitinė vertė apskaičiuojama muitinio įforminimo metu vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 30 arba 31 straipsnių nuostatomis, jeigu atlikus pateiktų prekių ir dokumentų muitinį tikrinimÄ nustatoma, kad sandorio vertės metodas negali bÅ«ti taikomas (pvz., nėra pirkimo-pardavimo).

Nagrinėjamu atveju nėra sandorio vertę patvirtinančių dokumentų, todėl vertė nustatyta Muitinės departamento specialisto. Variklių vertė nustatyta laikantis nustatytos tvarkos, todėl ja vadovaujamasi kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikÄ . Nustatyta, kad gabentų prekių vertė 82435 Lt, t.y. 634,11 MGL, todėl R. V. veika kvalifikuojama pagal ATPK 16311 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad R. V. prekes gabeno panaudodamas suklastotÄ Å vedijos įmonės „Prispressarna“ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .

Byloje negauta duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinį teisės pažeidimÄ padarė panaudodamas suklastotÄ dokumentÄ . R. V. paaiÅ¡kino, kad jam nebuvo žinoma, jog Å¡is dokumentas suklastotas – jame nurodytos jo įsigytos prekės, dokumente yra bÅ«tini rekvizitai. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad R. V. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. sudėtis, todėl, nesant objektyvių duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suvokė, jog dokumentas suklastotas, kaltinimo dalis dėl prekių gabenimo panaudojant suklastotÄ dokumentÄ iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo paÅ¡alinama.Skiriant R.

V. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į kaltininko asmenybę – dirba, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, į tai, kad kaltę pripažino, ir manoma, kad yra pagrindas, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30 1str., paskirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali su gabentų prekių konfiskavimu.

Netaikyti prekių konfiskavimo nėra pagrindo, kadangi gabenti varikliai yra pažeidimo tiesioginis objektas, be to, nesant prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, jos Lietuvos Respublikoje negali bÅ«ti gabenamos.Vadovaudamasis LR ATPK 16311 str. 3 d., 26 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 16311 str. 3 d. nubausti 500 (penkių Å¡imtų) Lt dydžio bauda su trijų pakabinamų valčių variklių - „YAMAHA 100“ (Nr. 209Y252462), „YAMAHA 100“ (Nr. 109YZ218972) ir „HONDA“ BF50D“ (Nr. HNV 080861), kurių bendra vertė 82435 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt penki )Lt, saugomų VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės AdutiÅ¡kio užkardoje, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė