f61643e1-50ec-4bcf-a4ef-3f771d74ed2d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A.18.-240-269/2018Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00030-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10., 19.11.                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2018 m. gegužės 4 d.

                                            Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Monika Maldauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, atliekančiam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Vilniaus Pataisos namuose, administracinių nusižengimų bylÄ Nr. A.18.-240-269/2018 (toliau-byla), n u s t a t ė :

A. B. 2018-01-03 17 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1.42 prom.), viešoje vietoje agresyviai nusiteikęs, rėkė, į policijos pareigūnų pastabas nereagavo, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, demonstravo nepagarba uniformuotiems policijos pareigūnams išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais, sulaikymo metu stumdėsi, pasodintas į policijos automobilį spardė automobilio sėdynės. Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo pasėdžio metu A. B. kaltu neprisipažino, nurodė, kad pareigÅ«nai piktnaudžiavo labai savo pareigomis. Jis 2018-01-03 atėjo pas savo vaikÄ . Ten gyvena jo sugyventinės motina G. Å .. Kažkas ten iÅ¡kvietė policijÄ , nežino kas. Jis buvo iÅ¡gėręs. Jis nieko blogo nepadarė. Jis nerėkė, nesikeikė, nesistumdė, nebandė smÅ«giuoti. PrieÅ¡ jį panaudojo tazerį, uždėjo antrankius, pasodino į tarnybinį automobilį. Automobilio nespardė, nes buvo surakintas. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad palaiko savo tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2018-01-03 17:00 val. dirbant su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu R.

F. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus sugyventinis A. B. grasina visus nužudyti. Atvykus minėtu adresu ir bendraujant su pranešėja į laiptinę užėjo girtas agresyvus A. B., kuris pradėjo rėkti, Å¡aukti, į jų pastabas nereagavo, nevykdė teisėtu policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pradėjo keiktis rusiÅ¡kai necenzÅ«riniais žodžiais, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikomas pradėjo prieÅ¡intis, stumdėsi, muistėsi, mosikavo rankomis, bandė smÅ«giuoti kumščiais, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei elektros impulsų prietaisas „Taser“.

Uždėjus antrankius, toliau keikėsi muistėsi. Pasodintas į automobilį spardė automobilio sėdinės. Pilietis A. B. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK . Nors A. B. savo kaltės padarius administracinius nusižengimus nepripažino, byloje jo kaltė pilnai įrodyta rašytine bylos medžiaga: policijos pareigūno S. S. parodymais ir šio liudytojo tarnybiniu pranešimu dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimo, bei teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (nurodymų) nevykdymo.

IÅ¡ apklausto liudytojo parodymų nustatyta, kad A. B. pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, taip iÅ¡reikÅ¡damas jiems akivaizdžiÄ nepagarbÄ ir juos pažemindamas, į jų reikalavimus (nurodymus) nusiraminti, jų neįžeidinėti ir sėsti į tarnybinį automobilį nereagavo, jų neklausė, elgėsi agresyviai, toliau sulaikymo metu stumdėsi, pasodintas į automobilį spardė automobilio sėdynės . Taip pat asmens blaivumo patikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2018-01-03 17 val., A.

B. buvo nustatytas 1,42 promilių girtumas; bei Å¡ios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma patvirtina A. B. neteisėtÄ veikÄ , užtraukiančiÄ administracinę atsakomybę. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.A. B. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje (2 nusižengimai), požymius bei kvalifikuota teisingai.Skiriant administracinę nuobaudÄ už nusižengimÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, savo kaltės padarius administracinius nusižengimus nepripažino, su jais nesutiko visiškai, nurodė, kad policijos pareigūnų jis nežemino ir jų neįžeidinėjo, viešoje vietoje necenzūrinių žodžių nevartojo, tačiau jo kaltė pilnai, objektyviai ir neginčijamai įrodyta bylos medžiagos visuma, tarp jų ir pareigūnų paaiškinimais, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitiems neprieštarauja, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, jis linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaikyti įstatymų, juos pažeidinėti, turi potencialo savo neteisėtÄ elgesį tinkamai įvertinti, kontroliuoti jį ateityje, bei įvertinus Å¡ių duomenų visumÄ , užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

B. už administracinius nusižengimus vieÅ¡ajai bei valdymo tvarkai skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, nustatant jų dydžius mažesnius už baudos vidurkį numatytÄ sankcijose, adekvačius pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems nusižengimams.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, ir jį nubausti:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, -100 eurų bauda; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, - 100 eurų bauda. Administracines nuobaudas subendrinus ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. B. (A. B.) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad 100 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų numerį administracinių nusižengimų bylos Nr. A18.-240-269/2018 bei administracinių nusižengimų identifikuojančius Nr. ROIK: 18076550195. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                             TadeuÅ¡as Volkovskis