f6141be6-e9f2-40d1-88a1-dfd4ee1785e2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                  Civilinė byla Nr. e2-670-675/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02246-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.1; 2.6.3; (S) 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 21 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja R. Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos ir netesybų priteisimo,                                                                             n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi 2017-07-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1960,36 eurų dydžio kreditu, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1113,32 eurų kredito mokestį.

Atsakovas kredito įmokų laiku negrÄ Å¾ino. Atsakovo grÄ Å¾intina suma neapmokėta iki Å¡ios dienos. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 1960,36 eurų negrÄ Å¾into kredito, 1113,32 eurų kredito mokestį, 6,09 eurų palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, 2018-01-31 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (285 str. 2 d.).IeÅ¡kovas 2018 m. sausio 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo, kadangi naujasis kreditorius UAB „Legal balance“ ir ieÅ¡kovas BnP finance, AB 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido skolininko A.

D. skolÄ pagal vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-07-17 pirminis ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteikė 1960,36 eurų kreditÄ skolų refinansavimui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis ir sumokėti 1113,32 eurų kredito mokestį. Pradinis ieÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 6,09 eurų palÅ«kanų, kaip atlyginimo naudojantis vartojimo kredito suma.

Atsakovas buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo ir kredito sutarties nutraukimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Pirminio ieÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog 1960,36 EUR sumÄ pirminis ieÅ¡kovas pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ , nurodyta mokėjimo paskirtis – kreditas.

Ä®rodymų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1960,36 eurų negrÄ Å¾into kredito ir 1113,32 eurų kredito mokesčio (LR CK 6.873 str. 1 d.). Pirminis ieÅ¡kovas remdamasis minėtos sutarties 6.1 p. taip pat paskaičiavo 6,09 eurų palÅ«kanas (LR CK 6.251 str.), bei 1.18 p. paskaičiavo administravimo mokestį. Kadangi UAB „Legal balance“ ir pradinis ieÅ¡kovas BnP finance, AB 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido skolininko A.

D. skolÄ pagal vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skola priteistina UAB „Legal balance“.           Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamas 69,00 eurų žyminis mokestis, 121,00 euras teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 190,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)-288 str.,                                         n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1960,36 eurų (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 36 centus) negrÄ Å¾into kredito, 1113,32 eurų (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Â trylika eurų 32 centus) kredito mokesčio, 6,09 eurus (Å¡eÅ¡is eurus 9 centus) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 190,00 eurų (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Legal balance“, į.k. 302528679, buv.

Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai.         Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.          IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                               R. Nenortienė