S-575-535-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00112-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ skundą atsakovui Valstybinei kalbos inspekcijai dėl norminio administracinio akto teisėtumo, sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 15 d. sprendimu pareiškėjo Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ skundą, kuriuo jis prašė: 1) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1995 m. gegužės 25 d. nutarime Nr. 49 „Dėl garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių“ patvirtintų Garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių 5 ir 6 punktai atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 2, 5 ir 17 straipsnių nuostatas; 2) panaikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2011 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. 10V-516 „Dėl įmonių pavadinimų“ (toliau – ir sprendimas Nr. 10V-516); 3) įpareigoti Inspekciją pareiškėjos skundą išnagrinėti iš naujo, atmetė kaip nepagrįstą.

Viešoji įstaiga „Europos žmogaus teisių fondas“ 2012 m. liepos 2 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2012 m. birželio 15 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. birželio 29 d. Viešoji įstaiga „Europos žmogaus teisių fondas“ savo apeliacinį skundą teismui padavė 2012 m. liepos 2 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Viešoji įstaiga „Europos žmogaus teisių fondas“ prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiai įstaigai.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės Viešajai įstaigai „Europos žmogaus teisių fondas“ pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto AB „Ūkio bankas“ Vilniaus filialo 2012 m. birželio 29 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad teikiant Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ apeliacinį skundą, buvo sumokėtas 50 litų žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą, žyminis mokestis jį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti sumokėtą 50 (penkiasdešimt) litų žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius