f6108b06-ea7e-4677-a4aa-3d96d07bc0a3 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1631-530/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00041-2009-0Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. O. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ , panaikinimo, ir n u s t a t ė :

Nuteistasis A. O., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-10-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 3 d. (3 epizodai), 178 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirta bausmė - 8 metai laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-12-21 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-10-25 nuosprendis pakeistas, nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 178 str. 3 d. panaikinta, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintos bausmės pagal BK 181 str. 3 d., 181 str. 3 d., 181 str. 3 d., ir skirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2008-07-22, bausmės pabaiga – 2016-07-22.

Anksčiau neteistas.2015 m. birželio 30 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys yra žema, per nustatytÄ laikotarpį A. O. įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 31 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė, konstatuodamas, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį A.

O. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, kadangi išvadai, jog nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, bei kad nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.A. O. skundžia 2015 m. liepos 31 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei patvirtinti Komisijos 2015-06-30 nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ yra nepagrįstas ir Å¡aliÅ¡kas. Nuteistasis įvykdė visus įpareigojimus, laikėsi Komisijos jam nustatytų rekomendacijų, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, yra atlikęs privalomÄ laisvės atėmimo bausmė dalį, įvykdė socialinės reabilitacijos planÄ , įgijo specialybę, lankė anglų kalbos kursus, įvairius seminarus, todėl visos Å¡io aplinkybės paneigia teismo padarytas iÅ¡vadas, kad nuteistojo asmenybė neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių specialistų iÅ¡vadų, pastebima aiÅ¡ki elgesio korekcija teigiama linkme, antrÄ kartÄ iÅ¡ eilės nustatoma žema pakartotinio nusikalstamumo rizika.Nuteistasis skunde pažymi, kad neturi žalingų įpročių, nevartoja alkoholio ir narkotikų, savo poelgius analizuoja. Teismas neatsižvelgė į nuteistojo elgesio korekcijÄ , pastangas taisytis, vykdyti visus Komisijos įpareigojimus, o didžiausiÄ dėmesį skyrė paskirtai bausmei ir jos sunkumui. Atkreiptinas dėmesys, kad Komisijos nariai, kurie yra sudaryti iÅ¡ visuomenės atstovų, vertina nuteistÄ jį kaip tinkamÄ gyventi visuomenėje, tuo tarpu teismas akcentavo lygtinio paleidimo taisyklių nesilaikymÄ ir bausmės skyrimo pagrindus bei tikslus, tačiau į tai teismas atsižvelgia skirdamas bausmę.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jei nuteistasis paleistas anksčiau laiko iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų ir pažeidžia baudžiamojo poveikio priemones, bus grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ jÄ bausmės dalį į pataisos namus. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių nenustatyta, o rizikÄ mažinÄ - ankstesnių teistumų nebuvimas, socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, ketinimai dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo Å¡altinį, gyvenimo sÄ lygos, artimi santykiai su Å¡eimos nariais, jų palaikymas, iÅ¡silavinimas.Skunde pažymima, kad BVK 9 str. yra įtvirtintas teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, reiÅ¡kiantis, kad jei nuteistasis bausmės atlikimo metu laikosi jam nustatytų draudimų ir vykdo pareigas, stropiai dirba ir mokosi, reaguoja į socialinės reabilitacijos priemones, jo teisinės padėtis turi bÅ«ti Å¡velninama, suteikiant papildomas teises arba lengvatas, atsisakant tam tikrų apribojimų arba specialių pareigų.

Nuteistojo teisinės padėties Å¡velninimas turi atitikti proporcingumo reikalavimus, turi bÅ«ti nuoseklus ir laipsniÅ¡kas, iÅ¡ pradžių skiriant paskatinimo priemones, o vėliau ir taikant lygtinį paleidimÄ . Europos Taryba ne kartÄ atkreipė valstybių narių dėmesį kuo plačiau taikyti lygtinį paleidimÄ kaip specifinę alternatyvÄ bausmių vykdymo sistemoje ir priemonę, mažinančiÄ Ä¯kalinimo trukmę, kuri padėtų nusikaltusiems asmenims grįžti į visuomenę.Atsiliepimas negautas.Nuteistojo A.

O. skundas atmetamas.Nuteistasis yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka - turi bÅ«ti vertinama pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas, o skunde iÅ¡dėstyti motyvai apylinkės teismo iÅ¡vadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiantys veiksniai, nuteistojo asmens charakteristika, nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumas, paskirtos bausmės dydis.

Nors nuteistasis A. O. bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis tris kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, iÅ¡ jų du kartus skirta drausminė nuobauda, be to, nuteistasis bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus (didelės vertės turto prievartavimas organizuotoje grupėje, vartojant fizinį ir psichologinį smurtÄ ), kaltės nepripažino, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai yra mastymas ir elgesys, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, gyvenimo stilius ir draugai, pernelyg susirÅ«pinęs savo statusu draugų kompanijoje, palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros tradicijas, netinkamai pasirenka draugus ir pažįstamus, netinkamai pasirenka elgesio strategijas siekiant materialinės gerovės. Tačiau teismas taip pat įvertino ir tai, kad nuteistasis tam tikrÄ laikotarpį nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, buvo paskatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, įgijo specialybę, palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais, vedęs, turi du mažamečius vaikus, išėjęs turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , įvykdė Komisijos rekomendacijas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, ir pagrįstai sprendė, kad tai parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiÅ¡ko pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Pabrėžtina, kad vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu įvertinti aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime ir pabrėžiamos apeliaciniame skunde, dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. O. atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymÄ . Nuteistasis skunde nurodė, kad apylinkės teismo sprendimas nepagrįstas. Tačiau apygardos teismo vertinimu, skundžiama nutartis yra tinkamai pagrįsta įrodymais, pirmosios instancijos teismas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ atsižvelgė ne tik į A. O. pastangas keistis, tačiau ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Pažymėtina, kad įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo skundo argumentas, kad Komisija nustatė, jog tolimesnė pataisa gali bÅ«ti tęsiama apelianto neizoliavus nuo visuomenės, todėl turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, teismui nėra imperatyvi, be to, nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , kad nuteistasis atliktų tokiÄ bausmės dalį, jog bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimÄ .

Teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Nėra pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino už kokių nusikaltimų padarymÄ A. O. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas pagrįstai įvertino nusikaltimų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dį ir sunkumÄ â€“ padaryti sunkÅ«s nusikaltimai organizuotoje grupėje panaudojant fizinį ir psichologinį smurtÄ ; elgesį bausmės atlikimo metu (tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, ir nors galiojančių nuobaudų Å¡iuo metu neturi, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas).

Teismas tik įvertinęs materialiÄ sias aplinkybes (nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes) gali padaryti iÅ¡vadÄ , ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Manytina, kad vien tik nuteistojo A. O. skunde nurodomos aplinkybės, kurių pagrindu jis praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ , tokios neabejotinos iÅ¡vados nesuponuoja.Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

O. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį. Teismas pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo skunde nurodytos Europos Tarybos rekomendacijos taip pat nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutartis iÅ¡samiai motyvuota, iÅ¡vados paremtos byloje esančių duomenų visumos vertinimu, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų iÅ¡vadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :

Nuteistojo A. O. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                           Danutė Giačaitė