f60d6853-26fa-4945-bd3e-e43cfa105b3e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-185-514/2011Procesinis Nr.2-33-3-02087-2010-1                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija                                                                     78.2.1; 116.1 .

                                                                          PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui D. K.,ieÅ¡kovo atstovei adv. Viktorijai SafoÅ¡inai,atsakovei I. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

K. ieškinį atsakovei I. K. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė:ieškovas nurodė, kad santuokoje su atsakove I. K. 2001-01-30 gimė dukra U. K. ir 2005-01-01 – sūnus K. K.. Plungės r. apylinkės teismo 2007-09-26 sprendimu santuoka tarp šalių nutraukta, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šia sutartimi šalys susitarė, kad dukros ir sūnaus išlaikymui ieškovas nuo 2007-09-26 mokės periodinėmis išmokomis po 350 Lt kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, šių lėšų tvarkytoja paskiriant atsakovę I.

K.. IeÅ¡kovas nurodo, kad iki 2010 m. sausio mėn. tvarkingai ir neuždelsdamas teikė savo vaikams sutaro dydžio iÅ¡laikymÄ . Tačiau 2010-04-01 su darbdaviu UAB (duomenys neskelbtini) nutraukus darbo sutartį, pajamos sumažėjo. Ä®sidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau birželio, liepos mėn. gavo tik 1000 Lt atlyginimo, todėl nuo 2010 m. gruodžio mėn. iÅ¡sigali teikti tik 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, yra sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , kurioje 2010-10-26 gimė dukra E. K..

Pajamos per mėnesį sudaro 2478 Lt. Vaiko mama, sugyventinė S. L. nedirba, todėl iÅ¡ gaunamų pajamų iÅ¡laiko visÄ Å¡eimÄ . Be to, pagal 2009-12-29 bÅ«sto kreditavimo sutartį suteiktas 27 513,90 EUR kreditas, kas mėnesį bankui grÄ Å¾ina bankui po 589,50 Lt. Å eimos iÅ¡laidos per mėnesį sudaro 3 009 Lt. Dėl Å¡ių priežasčių teikti 700 Lt iÅ¡laikymÄ yra finansiÅ¡kai nepajėgus. PraÅ¡o pakeisti 2007-09-26 Plungės r. apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ Å¡alių sutartį dalyje dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydžio ir sumažinti iÅ¡laikymo dydį, nuo 2010-04-01 priteisiant dukrai U.

K. ir sÅ«nui K. K. iÅ¡laikyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas, jo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovas yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, sugyventinė registruota darbo biržoje kaip ieÅ¡kanti darbo, Å¡eimos pajamas sudaro tik paÅ¡alpa, gaunama iÅ¡ socialinio draudimo fondo. Jokio vertingo nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus butÄ , įsigytÄ už kreditÄ , neturi. Pagal specialybę susirasti gerai apmokamo darbo galimybės nėra.

Turtinė padėtis po teismo sprendimo pablogėjo, visiems vaikams turėtų bÅ«ti skiriamas vienodas iÅ¡laikymas, todėl praÅ¡o sumažinti teikiamo iÅ¡laikymo vaikams U. ir K. dydį iki 200 Lt kas mėnesį. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jos pajamos yra minimalios iÅ¡ atsitiktinių darbų, yra registruota darbo biržoje. IeÅ¡kovo teikiamo iÅ¡laikymo dydis po 350 Lt per mėnesį Å¡iuo metu neatitinka vaikų poreikių. IeÅ¡kovo paimtas kreditas negali bÅ«ti priežastimi mažinti vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydį, ieÅ¡kovas prieÅ¡ imdamas kreditÄ , turėjo įvertinti savo mokumÄ ir galimybes.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų Å¡eimos iÅ¡laidų paskaičiavimo matyti, kad ieÅ¡kovo Å¡eima iÅ¡leidžia daugiau nei turi pajamų, todėl mano, kad ieÅ¡kovas turi ir kitų pajamų. Atsakovei tenka vienai pareiga iÅ¡laikyti bÅ«stÄ , kasdienė vaikų priežiÅ«ra, todėl ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovės, keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį nėra pagrindo.Teismo posėdžio metu atsakovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę ir paaiÅ¡kino, kad per mėnesį uždirba tik 600 Lt pagal verslo liudijimÄ , dėl klientų stygiaus dirba tik 6-12 dienų per mėnesį, ieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä .

Vien buto išlaikymui reikia apie 600 Lt, jai padeda šeimos nariai, turtinė padėtis blogesnė nei ieškovo. Vaikai lanko mokamus būrelius, turi sveikatos problemų, ieškovo teikiamo išlaikymo ir taip nepakanka, todėl nesutinka, kad teikiamas išlaikymas būtų sumažintas.            Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.208 str.).            LR CK 3.201 str. numato, jog priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Taigi, teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu. Prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra tęstinio pobÅ«džio, vykdoma ilgÄ laikotarpį, per kurį tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ gali kisti, todėl įstatyme numatyta galimybė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.Atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ pagal 2007-09-26 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt nepilnamečiams vaikams U.

K., gim. 2001-01-30, ir sÅ«nui K. K., gim. 2005-01-01, kas mėnesį kiekvienam vaikui. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas privalo iÅ¡laikyti ne tik minėtus nepilnamečius vaikus U. bei K., bet ir dukrÄ E. K., gim. 2010-10-26, Å¡iuo metu yra tėvystės atostogose, jam kas mėnesį nuo 2010-10-27 mokama tėvystės paÅ¡alpa, kurios dydis 2478,68 Lt. Atsakovas iki tėvystės atostogų nuo 2010-04-15 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir nuo 2010-07-08 - UAB (duomenys neskelbtini), iki tol iki 2010-04-01 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jo iki tėvystės atostogų gautos pajamos per mėnesį sudarė 1957 Lt, atsakovas nuosavybės teise valdo 209 000 Lt vertės butÄ , es. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio įsigijimui 2009-12-29 suteiktas 27513,90 EUR kreditas iki 2039-12-20.

IeÅ¡kovo Å¡eimos narė, naujagimės E. mama S. L. registruota darbo biržoje. 2007-09-26 priimant teismo sprendimÄ ieÅ¡kovo pajamas sudarė 2195,04 Lt darbo užmokestis, gaunamas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas tuo metu nekilnojamojo turto neturėjo (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)).Å ie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė. Nors ieÅ¡kovas ir įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau turi finansinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas privalo iÅ¡laikyti ne du, bet tris nepilnamečius vaikus, ieÅ¡kovo gyvenimo draugė nedirba, registruota darbo biržoje, ieÅ¡kovo trijų asmenų Å¡eima pragyvena tik iÅ¡ ieÅ¡kovo gaunamos tėvystės paÅ¡alpos.

Sprendžiant dėl atsakovo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdamas, atsakovas galėtų tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius. IeÅ¡kovo gaunamos pajamos, lyginant su ankstesniu laikotarpiu, kai buvo priimtas teismo sprendimas dėl sutarties patvirtinimo iÅ¡ esmės nepasikeitė, tačiau pasikeitus iÅ¡laikytinių ir Å¡eimos narių skaičiui, o pajamoms iÅ¡likus panaÅ¡ioms, turtinė padėtis pablogėjo. Be to, tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ visiems vaikams vienodai.

Teikiant nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovo vyresniems vaikams, negali nukentėti kt. vaikų interesai. Nenustatyta, kad ieÅ¡kovas turi galimybę įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas, nei Å¡iuo metu gauna, kad slepia pajams ar kitokiu nesÄ Å¾iningu elgesiu vengia iÅ¡laikymo pareigų, įvertinus pablogėjusiÄ Å¡alies ekonominę situacijÄ , dėl kurios galimybės susirasti darbÄ yra objektyviai sumažėjusios, konstatuotina, kad yra pagrindas nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį sumažinti. Atsakovė registruota darbo biržoje, jos teigimu jos pajamos iÅ¡ individualios veiklos sudaro apie 600 Lt, atsakovė nuosavybės teise valdo butÄ , es. (duomenys neskelbtini), Plungė, kitų iÅ¡laikytinių neturi, duomenų apie finansinius įsipareigojimus nepateikė.

Å ie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu atsakovės turtinė padėtis yra blogesnė nei ieÅ¡kovo, tačiau atsakovei tenka kasdienė vaikų priežiÅ«ra. Atsakovės teigimu vaikų poreikių patenkinimui nebepakanka 700 Lt per mėnesį, tačiau Å¡alių paaiÅ¡kinimais, pateiktais dokumentais nustatyta, kad dėl sunkios ekonominės padėties teismo nustatyto iÅ¡laikymo teikti nepajėgi nei viena Å¡alis. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui bÅ«tų teikiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sÄ lygas jam visapusiÅ¡kai vystytis, ugdyti ir tobulinti savi įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Teikiant vaikams mažesnį nei optimalus iÅ¡laikymas, reikalingas vaikams visapusiÅ¡kai vystytis, gali bÅ«ti pažeisti vaikų interesai.Orientacinis kriterijus, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti teismų praktikoje pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Å alių vaikams yra 10 ir 6 metų amžiaus, dukra lanko mokyklÄ , sÅ«nus – darželį, specialių poreikių nenustatyta.

Įvertinus vaikų amžių, abiejų šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, jog abu tėvai turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, ieškovo turtinė padėtis šiuo metu geresnė nei atsakovės, nustatytas išlaikymo dydis mažintinas, priteisiant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt. Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, atsakovė turės galimybę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Ieškovas prašo išlaikymo dydį keisti nuo 2010-04-01.

Tačiau nustatyta, kad visus 2010 m. ieÅ¡kovas dirbo, turėjo nuolatinių pajamų, kurių vidurkis per 2010 m. deÅ¡imt mėnesių sudarė 1957 Lt, trečias ieÅ¡kovo vaikas, su kuriuo siejamas esminis turtinės padėties pasikeitimas, gimė 2010-10-26, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pablogėjo jau 2010-04-01. Nors ieÅ¡kovas ir nepateikia, tačiau gimus trečiam ieÅ¡kovo vaikui, Å¡eimai turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta vienkartinė 11 bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio vienkartinė iÅ¡moka, dėl ko Å¡eimos turtinė padėtis tik gimus vaikui netapo blogesnė, nes Å¡eimÄ rėmė valstybė.

Be to, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , iÅ¡laikymo dydžio sumažinimas galioja tik ateityje. Dėl Å¡ių priežasčių nustatyto iÅ¡laikymo dydis keistinas nuo teismo sprendimo paskelbimo ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nuo 2010-04-01 netenkintinas (LR CPK 178 str.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina dalis jo turėtų iÅ¡laidų žyminiam mokesčiui sumokėti (LR CPK 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 str., n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti 2007-09-26 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ D. K. vaikams U. ir K. dydį ir iÅ¡ D. K., (duomenys neskelbtini) dukros U. K., gim. 2001-01-30, ir sÅ«naus K. K., gim. 2005-01-01, iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ I.

K. 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų D. K. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    AuÅ¡ra Volskytė               Â