f60d66ec-8ca3-46e2-b7ee-b7236f409130 · Å iaulių apygardos teismas

                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-403-309/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3., 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 10 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Irenos Ivanovienės, Klavdijos Kruminienės,sekretoriaujant Redai Jončienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios N. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nuosprendžio, kuriuo:           N. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

– areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: N. P. nuteista už tai, kad 2009-11-05 apie 17.32 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias moteriÅ¡kas kojines – 11 porų po 5,99 Lt, viso už 65,89 Lt, 8 poras po 8,99 Lt, viso už 71,92 Lt, 8 poras po 4,99 Lt, viso už 39,92 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) turto už 177,73 Lt.  Apeliaciniu skundu nuteistoji N. P. praÅ¡o skirti bausmę nesusijusiÄ su areÅ¡tu.

Skunde nurodo, kad nebevartoja narkotinių medžiagų ir nori susirasti darbÄ . Taip pat nurodo, jog galėtų sumokėti baudÄ , sutiktų su laisvės apribojimo bei viešųjų darbų bausme ir galėtų ieÅ¡kotis darbo. Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Apylinkės teismas iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo apeliantės nusikalstamus veiksmus.

Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį N. P. atžvilgiu, apylinkės teismas pagrįstai nuosprendį pagrindė pačios nuteistosios parodymais, įvykio vietos, daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolais, kitais iÅ¡tirtais bei teismo nuosprendyje aptartais įrodymais ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad N. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Nuteistoji savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos bei jos veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, praÅ¡o paskirti bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų.

Dėl paskirtos bausmės ir kitų nuteistosios apeliacinio skundo argumentų. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, skirdamas N. P. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė, skirdamas nuteistajai bausmę atsižvelgė į tai, kad pastaroji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalto bÅ«dama anksčiau ne kartÄ teista už analogiÅ¡kas veikas, bausta administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes, į tai, jog nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Pirmosios instancijos teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.Pastebėtina tai, kad nuteistoji teista 8 kartus, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui už tyčinio analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , iÅ¡ ko seka, kad nusikalstama veika, kurios padarymu buvo pripažinta kalta ir nuteista apeliantė pirmosios instancijos teismo, padaryta neatsitiktinai ir ne dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių N. P. atžvilgiu, o kad jos padaryta veika yra dėsninga viso jos ankstesnio elgesio pasekmė, todėl areÅ¡to bausmė jai skirta pagrįstai.             Nuteistosios skunde nurodyti teiginiai, kad nebevartoja narkotinių medžiagų ir nori susirasti darbÄ , deklaratyvÅ«s teiginiai, kurie neduoda teisinio pagrindo paskirti apeliantei bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas visiÅ¡kai teisingai paskyrė N. P. areÅ¡to bausmę (25 paras), mažesnę, tačiau artimÄ sankcijoje numatytam areÅ¡to bausmės vidurkiui už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Å¡ios bausmės vidurkis – 27,5 paros), todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos tyčios turinį, bei tinkamai kvalifikavo jos veikÄ , bet atsižvelgdamas į nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingÄ savo dydžiu ir rÅ«Å¡imi bausmę, todėl Å¡velninti jÄ ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra, be to, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtoji N. P. bausmė yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:                        Nuteistosios N. P. apeliacinį skundÄ atmesti.                           Kolegijos pirmininkas                                                        Zigmas Kavaliauskas                                                                           Teisėjai                                                                                                   Irena Ivanovienė                                                                                                                                                                 Klavdija Kruminienė