f60cacc8-e7ea-467d-a4d6-09d2cc16c927 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. eL2-2905-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00096-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.14.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 3 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (kreditorės) individualios įmonės „Vitelma“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal kreditorės individualios įmonės „Vitelma“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei mažajai bendrijai „Baltijos skada“ dėl skolos priteisimo už suteiktas prekes.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 3 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos (kreditorės) individualios įmonės „Vitelma“ praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2905-904/2018. PraÅ¡yme nurodė, kad skolininkė nevykdo taikos sutartyje numatytų sÄ lygų.Skolininkė iki teismo posėdžio atsiliepimo į praÅ¡ymÄ ir įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. eL2-2905-904/2018 nustatyta, kad pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2018 m. sausio 25 d. buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koti 17096,05 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 25 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų kreditorės naudai. Å alims byloje sudarius taikos sutartį, 2018 m. vasario 19 d. buvo priimta teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp kreditorės individualios įmonės „Vitelma“ ir skolininkės mažosios bendrijos „Baltijos skada“ sudaryta taikos sutartis ir tuo pagrindu civilinė byla nutraukta.IÅ¡ patvirtintos taikos sutarties 1 (pirmo) punkto matyti, kad skolininkė įsipareigojo kreditorei iki 2018 m. vasario 1 d. sumokėti ir jau sumokėjo dalį skolos – sumoje 3000 Eur (tris tÅ«kstančius Eur), o kreditorė patvirtina, kad Å¡iÄ sumÄ gavo.

Sutarties 2 (antru) punktu skolininkė įsipareigojo kreditorei iki 2018 m. kovo 31 d. sumokėti likusiÄ skolÄ â€“ sumoje 14096,05 Eur (keturiolika tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 5 ct). 3 (trečiu) punktu skolininkė įsipareigojo kreditorei iki 2018 m. kovo 31 d. atlyginti kreditorei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 70 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ ir 133,05 Eur už kreditorės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Kreditorė nurodė, kad skolininkė taikos sutartimi patvirtintų prievolių nevykdė.Pažymėtina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.Teismo nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, įsiteisėjo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė taikos sutartyje numatyto dydžio įmokas bÅ«tų sumokėjusi kreditorei numatytais terminais ir numatytais dydžiais. Pažymėtina, kad teismo patvirtintoje taikos sutartyje buvo numatyta, kad kreditorė patvirtinta, kad yra gavusi 3000 Eur įmoka. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant tai, kad taikos sutartyje numatytų įmokų sumokėjimo terminai yra suėję ir nėra duomenų apie įmokų sumokėjimÄ , pripažintina, kad yra pagrindas kreditorei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2018 m. vasario 19 d. priimtÄ nutartį, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl 14096,05 Eur skolos ir 203,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (70 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ ir 133,05 Eur už kreditorės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės mažosios bendrijos „Baltijos skada“ kreditorės individualios įmonės „Vitelma“ naudai (CPK 646 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 646 straipsnio 3 dalimis, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti civilinėje byloje Nr. eL2-2905-904/2018 pareiÅ¡kėjai (kreditorei) individualiai įmonei „Vitelma“, juridinio asmens kodas 302585826, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2018 m. vasario 19 d. priimtÄ nutartį, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl taikos sutarties neįvykdymo, t. y., dėl 14096,05 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 5 ct) skolos ir 203,05 Eur (dviejų Å¡imtų trijų Eur 5 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (70 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ ir 133,05 Eur už kreditorės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės mažosios bendrijos „Baltijos skada“, juridinio asmens kodas 303543520.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                        Mantas Ūsas                                                          Â