f60c87e2-54c5-4b37-b2ea-ea3a8ff63323 · Kauno apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-1845-587/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23502-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.2.4; 3.2.6.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2016 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 254,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio VW GOLF valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-02-17 Kaune VW GOLF vairuotojas eismo įvykio metu apgadino OPEL MONTEREY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Remiantis policijos pažyma kaltininku dėl Å¡io eismo įvykio pripažintas VW GOLF vairuotojas atsakovas K. K., kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus. Dėl 2011-02-17 eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 254,21 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . 2016-01-26 ieÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame faktines bylos aplinkybes nurodė analogiÅ¡kas toms, kurios buvo nurodytos pradiniame ieÅ¡kinyje, tačiau kartu su patikslintu ieÅ¡kiniu pateikė papildomus reikalavimÄ patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 str. nustatyta tvarka (CPK 130 str.) (b. l. 30, 31), pasiÅ«lant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovui 2016-01-26 papildomai pateikus ieÅ¡kinio reikalavimus patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus ir nepakeitus atsakovui reiÅ¡kiamų reikalavimų turinio ir esmės, atsakovui procesinių dokumentų dėl analogiÅ¡ko reikalavimo pakartotinai įteikti nėra bÅ«tinybės. Å iuo atveju aplinkybė, kad pateiktÄ procesinį dokumentÄ ieÅ¡kovas pavadino patikslintu ieÅ¡kiniu pripažintina teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga.

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36), praneÅ¡imo apie įvykį (b. l. 9, 37), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros – defektų akto (b. l. 10, 38), įvykio registracijos duomenų (b. l. 11, 39), remonto sÄ matos (b. l. 12-15, 40-43), praneÅ¡imo dėl žalos atlyginimo (b. l. 16, 44), mokėjimo nurodymo (b. l. 17, 45), ieÅ¡kovo pretenzijos atsakovui (b. l. 18, 46), nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio VW GOLF valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-02-17 Kaune, Raudondvario pl. 324, įvykusio eismo įvykio metu automobilio VW GOLF vairuotojas apgadino OPEL MONTEREY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltininku dėl Å¡io eismo įvykio pripažintas VW GOLF vairuotojas atsakovas K. K., kadangi jis vairavo neblaivus. Dėl 2011-02-17 eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 254,21 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimÄ arba paneigiančių jo pareigÄ atlyginti nuostolius, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padariusį žalÄ asmenį, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotikų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 p.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 254,21 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.57 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 - 6.249, 6.263 str., 6.270 str. 1, 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.988 str. 3 d., TPVCAPDÄ® 22 str. 1 p.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 22, 34) (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 10057869, 254,21 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 21 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (254,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-24) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.  Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja              Lina Žemaitienė