f60bee8d-ce06-4789-9137-58970ff3fac7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-179-1140/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42699-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.15.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 30 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Linai Erlickienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Mariui Å imkui, nuteistajam K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė : K. P. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalimi ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant pareigÄ intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu: - neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos laiku nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei paskiriant įpareigojimus: - tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, - dalyvauti elgesio pataisos programoje, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ K.

P. skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 18 d. 2022 m. birželio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. P.. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ . Prokurorė siÅ«lė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. kovo 21 d. Probuojamasis 2022 m. kovo 29 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 18 d. Probacijos tarnyba šį teikimÄ grindžia tuo, kad K. P., žinodamas probacijos atlikimo tvarkÄ bei sÄ lygas, vengia tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas: elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad nuo 2022 m. birželio 10 d.23.00 val. iki 2022 m. birželio 11 d. 1.37 val.

K. P. negrįžo į faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (K. P. 2022 m. birželio 14 d. paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo susitikęs su draugu ir buvo (duomenys neskelbtini); K. P. 2022 m. birželio 14 d. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, jei jis ir toliau darys probacijos sÄ lygų pažeidimus); elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad K. P. į faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), grįžo 2022 m. birželio 22 d.23.34 val. (K. P. 2022 m. birželio 23 d. paaiÅ¡kino, kad tuo metu ėjo iki brolio parneÅ¡ti vaistų nuo skausmo, nes mamai skaudėjo nugarÄ ).

K. P. 2022 m. kovo 29 d. nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (19 balų iÅ¡ galimų 40 balų) ir žema rimtos žalos rizika, nukreipta į visuomenę, pažįstamus. Pakartotinai pervertinus pagal OASys metodikÄ 2022 m. birželio 21 d., nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (29 balai iÅ¡ galimų 40 balų) ir žema rimtos žalos rizika. Asmens bylos duomenimis, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais teisme nustatyta ir tai, jog nuteistasis tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus. K.

P. nuo 2022 m. gegužės 10 d. dalyvauja motyvaciniame interviu „Elgesys Pokalbis Pasikeitimas“ – dalyvavo 3 užsiėmimuose iÅ¡ 6. K. P. iki 2022 m. birželio 27 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. birželio 27 d. pradėjo dirbti AB (duomenys neskelbtini), gauna pajamas. Probacijos laikotarpiu nebuvo užfiksuota teismo skirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų.

Tai rodo, jog nuteistasis deda pastangas socializuotis ir pritapti visuomenėje. Taip pat nuteistasis K. P. tinkamai vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas – kviečiamas į probacijos tarnybÄ atvyksta, teikia paaiÅ¡kinimus, tai rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija. Nėra duomenų, kad jis darytų naujas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus. Nors K. P. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau jis vis dar priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, rizika nuo 2022 m. kovo 29 d. padidėjo gana nežymiai – 10 balų.

Teismas konstatuoja, kad probacijos tarnyba tinkamai reaguoja į skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , operatyviai kreipiasi į teismÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pripažino pažeidęs probacijos sÄ lygas, supranta, kad negerai pasielgė, įvertinęs ir tai, kad eilę kartų atlikus patikrinimus dėl nuteistojo buvimo gyvenamosios vietos adresu, jis namuose buvo rastas, o neradimų skaičius palyginti nėra didelis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslus nuteistajam K. P. vis dar galima pasiekti tęsiant probacijÄ , taip sudarant sÄ lygas jam pasitaisyti.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi reaguoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Gintarė Bunikienė