f60ba7c1-ac8b-4fdf-a2f1-320fd2d33e29 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-343-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05509-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržų r., Lietuva, lietuvis, Lietuvos pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas, paskutinįkart 2016-12-05 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. vasario 6 d., apie 18 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), L.

K. buto svetainėje, konflikto su L. K. metu, tyčia suduodamas kumščiu du kartus L. K. į veidÄ , tuo nukentėjusiajai – L. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Kaltinamasis R. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų turėjęs nėra, savo veiksmus suvokia pilnai. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas gali paaiÅ¡kinti, kad L.

K. yra jo buvusi žmona. Jie kartu nebegyvena apie penkerius metus, o oficialiai išsiskyrę gal kokius du metus. 2020-02-06, tikslaus laiko įvardinti negali, tačiau galėjo būti pietų metas, jis ėjo iš poliklinikos ir užėjo į L. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jie abu nusprendė išgerti. Išgėrė du butelius 0,7 l talpos degtinės. Žino, kad buvo ir trečias butelis, bet gėrė jį ar ne pasakyti negali, nepamena. Kuriame kambaryje gėrė nepamena. Begeriant jie abu pradėjo ginčytis.

Dėl ko susiginčijo jis nepamena, tačiau jie dažnai susiginčija. Ginčo metu L. niekada nenusileidžia, jis taip pat. Ginčo metu tikriausiai neteko kantrybės ir sudavė L.. Pats nieko nepamena, buvo per daug girtas, bet mano, kad L. sako tiesÄ ir jis jai sudavė praneÅ¡ime apie įtarimÄ Ä¯vardintus smÅ«gius. Jis labai gailisi, kad trenkė L. Daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali, kadangi dėl girtumo nepamena. Norėtų, kad byla bÅ«tu pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Galėtų atlikti laisvės apribojimo bausmę (b.l. 82-85).

Nukentėjusioji L. K. 2020-02-06 apklausos metu parodė, kad 2020-02-06 ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. iÅ¡girdo skambutį į duris ir nuėjo jų atidaryti. Atidariusi duris pamatė savo buvusį vyrÄ R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) . Jis buvo blaivus, jai pasakė, kad atvažiavo į Biržų VÅ Ä® poliklinikÄ susileisti kažkokių vaistų, nes jo koja traumuota, ir dabar jam reikia palaukti autobuso, vežančio į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , o tas autobusas važiuos 13 val. 40 min., todėl jos jis paklausė ar negalėtų pas jÄ palaukti autobuso.

Ji sutiko, ir įsileido jį į butÄ . Apie 13 valandÄ jis nusprendė nueiti nusipirkti į parduotuvę degtinės, ir paklausė ar ji kartu su juo vartos alkoholį. Ji atsakė, kad vartos, ir jis nupirko. Alkoholį vartojo tol kol jis baigėsi. Kai baigėsi alkoholis, ji jam pasakė, kad eitų iÅ¡ jos buto, kur nori, tiesiog, kad nebebÅ«tų pas jÄ . Mano, kad ji pati ir sukėlė konfliktÄ tai pasakydama. Tada apie 18 val. 40 min. R. V. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadino jÄ necenzÅ«rinaiis žodžiais:

žiurke, ubage ir kt., priekaiÅ¡tavo jai, kad susirado naujÄ draugÄ . Ji jam atsakė, kad su tuo nauju draugu negyvena, tada išėjo parÅ«kyti. Grįžus iÅ¡ balkono kuriame rÅ«kė, jis toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo visais prieÅ¡ tai minėtais žodžiais, ji priėjo prie jo, atsisėdo Å¡alia jo ant sofos, o jis tuo metu deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai du kartus į veidÄ , tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ . Su R. V. buvo sutuoktiniai, tačiau metus laiko yra oficialiai iÅ¡siskyrę.

Nuo to laiko kartu negyvena. Augina du vaikus, tačiau jie nėra nuo R. V., tačiau R. V. dar vis tiek kartais nori pabendrauti su jos vaikais, tad bendrauja kartais dėl vaikų, o ji pati su tuo vyru nebekuria jokių santykių, nes turi naujÄ draugÄ . Kol buvo sutuoktiniai su R. V., jis ne kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, o ji dėl jo veiksmų kreipėsi į policijÄ . Å iuo metu, yra neblaivi, tačiau yra atsakinga už savo pasakytus žodžius, ir parodymų nekeis (b.l. 2). L. K. 2020-02-11 papildomos apklausos metu parodė, kad parodymus ji jau davė pirmosios apklausos metu.

Nors įvykio dienÄ buvo neblaivi, tačiau viskÄ pamena ir savo duotų parodymų nekeis. 2020-02-06 R. V. eidamas iÅ¡ poliklinikos užsuko į jos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose ji buvo viena. R. V. pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Ji sutiko. Abu gėrė degtinę. Begeriant ji pasakė R. V., kad jau gana, liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų. Jis to padaryti nesutiko ir pradėjo plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to R. V. jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji turi kitÄ draugÄ .

Ji bandė su juo bendrauti gražiuoju, tačiau jis buvo labai piktas ir trenkė jai kumščiu du kartus į veidÄ . Vienas smÅ«gis jai pataikė į lupÄ ir jÄ prakirto. LÅ«pa buvo prakirsta kairėje veido pusėje. Kitas smÅ«gis pataikė į deÅ¡inį smilkinį. Kai R. V. jai trenkė, jai labai skaudėjo lÅ«pÄ ir smilkinį. Apie įvykį pranešė policijai. Ä® medikus nesikreipė, skausmas pamažu praėjo savaime. Niekas kitas daugiau Å¡io įvykio nematė (b.l. 26-29). IÅ¡ 2020-02-06 nukentėjusiosios L.

K. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rint nukentėjusios L. K. veidÄ matomas patinimas lÅ«pų srityje, su galimai sudžiuvusio kraujo likučiais (b.l. 38-43). 2020-02-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05509-20, pagal LR BK 140 str. 1 d. Ikiteisminis pradėtas registravus L. K. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ (b.l. 1).

IÅ¡ 2020-02-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu yra mÅ«rinis, penkių aukÅ¡tų daugiabutis. (duomenys neskelbtini) butas yra antrame daugiabučio namo aukÅ¡te, užlipus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ vidurinės durys, ant kurių yra numeris (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ atsiduriama koridoriuje. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra durys vedančios į svetainę. Svetainėje yra rudos spalvos grindinys.

Ant grindų patiestas margas kilimas. Kambario kairėje pusėje stovi rudos spalvos sofa su apmuÅ¡alais, Å¡alia sofos stovi medinis rudos spalvos fotelis su apmuÅ¡alu. Už Å¡ių baldų yra įėjimas į balkonÄ . Ant kilimo stovi medinis rudos spalvos staliukas. Ant sienos kabo televizorius. DeÅ¡inėje kambario pusėje pagal sienÄ stovi sekcija. Už sofos yra langas, ant kurio pakabintos tamsiai raudonos spalvos užuolaidos. Užuolaidų kraÅ¡tas guli ant sofos apmuÅ¡alo. Ä®vykio vietoje jokių pėdsakų nerasta, ir iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b.l. 3, b.l. 10-13).

IÅ¡ 2020-02-06 alkotesterio parodymų matyti, kad 19 val. 20 min. R. V. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK0057 nustatytas 2,28 prom. alkoholinis girtumas (b.l. 45). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 49-50), teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 51-55), administracine tvarka vienų metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 66), informacijos apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nepateikta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelės Nr. 12363741, iÅ¡duotos 2010-05-12, Migracijos departamento Panevėžio skyriaus (54), Lietuva), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti bausmę – 1 metams 3 menėsius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimÄ 10 mėn., įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti dokumentų paėmimÄ iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas