f60a4f0c-fe11-47a1-992c-e8096ffb0929 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. ES1-4-314/2019 Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00255-2007-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.12.7 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 16 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. U. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu S. U. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu S. U. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ir įpareigojimas per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 4 500 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiajai bei nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas S. U. panaikintas ir nuspręstÄ vykdyti Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu jam skirtÄ vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo S. U. sulaikymo ir pasiuntimo bausmę atlikti dienos. Druskininkų miesto apylinkės teismas kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį dėl S. U., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Europos areÅ¡to orderį dėl S. U. atsisakyta iÅ¡duoti. Teisme 2019 m. balandžio 12 d. gautas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. U. atžvilgiu. PraÅ¡yme nurodo, kad nuo 2018 m. spalio 11 d. vykdo nuteistojo S. U. I-ojo lygio paieÅ¡kÄ Policijos sistemos ieÅ¡komų asmenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) ir kriminalinės žvalgybos paieÅ¡kos bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

PaieÅ¡kos byloje surinkta informacijos, kad S. U. nuo 2014 m. yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, slapstosi galimai Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau iki Å¡iol tai patvirtinančios informacijos iÅ¡ užsienio valstybės kompetentingų teisėsaugos institucijų nėra gauta. Tikrinant nuteistÄ jį Policijos sistemos informacinėse bazėse nustatyta, kad visi jam Lietuvoje iÅ¡duoti asmens dokumentai Å¡iuo metu yra negaliojantys. Nuteistojo tėvas apklaustas apie sÅ«naus buvimo vietos aplinkybes 2014 ir 2018 metais nurodė, kad galimai sÅ«nus yra iÅ¡vykęs pas motinÄ L.

U. į VokietijÄ . S. U. sulaikyti ir perduoti Lietuvos Respublikai galimybė atsirastų tik iÅ¡davus jo atžvilgiu Europos areÅ¡to orderį. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 patvirtintų Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 punkte nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo Å¡ios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens iÅ¡duoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba nutartį dėl lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

Å iuo atveju Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duodamas esant Å¡ioms sÄ lygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali bÅ«ti Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį tvarkÄ ; asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.1–5.3 papunkčiai).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakė iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį dėl S. U., kuris pasislėpė nuo jam skirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kauno apygardos teismas nutartyje be kita ko pažymėjo, kad nuteistasis S. U., nors anksčiau ir teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl pagal BK 97 straipsnio 6 dalį laikomas neteistu, nusikalstama veika, už kurios padarymÄ jis nuteistas minimu nuosprendžiu, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nuteistasis savo kaltę pripažino.

Baudžiamojoje byloje priteistas 4 500 Lt civilinis ieÅ¡kinys, kurio dalį – 300 Lt, nuteistasis nukentėjusiajai atlygino. Dėl S. U. nusikalstamų veiksmų itin sunkių padarinių asmenų sveikatai ar turtui neatsirado, nusikalstamos veikos padarymo laikas – veika padaryta 2007 m., aplinkybės – nuteistasis pasisavino automobilį, kuriuo ilgÄ laikÄ naudojosi automobilio savininkė, su kuria kartu gyveno, leidimu, padaryta turtinė žala ne itin didelė, nesudaro pagrindo padarytÄ veikÄ laikyti itin pavojinga, o nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį – keliantį didelę grėsmę visuomenės saugumui.

Kaip matyti iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, S. U. Å¡iuo metu galimai slapstosi Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau tai patvirtinančių objektyvių duomenų nėra. S. U. yra pasislėpęs nuo jam paskirtos ir neatliktos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl egzistuoja formalios sÄ lygos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju bÅ«tina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę.

Kauno apygardos teismas spręsdamas dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. U. atžvilgiu 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartyje tai pat pažymėjo, kad S. U. perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų, nes vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalÅ«s finansiniai iÅ¡tekliai siekia apie 7 000 Lt (2 027,34 Eur). Teismas, įvertinęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktus duomenis sprendžia, jog po Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarties priėmimo nepasikeitė faktinės aplinkybės, t. y. teismui nepateikta duomenų, jog nuteistasis S. U. po paskirtos bausmės bÅ«tų padaręs naujų nusikaltimų veikų ar administracinių nusižengimų, ar kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ â€žOASys“ bÅ«tų padidėjusi.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad S. U. perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų, todėl praÅ¡ymas netenkintinas ir į Kauno apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. U. atžvilgiu atsisakytina kreiptis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymo netenkinti. Atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. U. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėjas Antanas Šeštokas