f60a4a2d-ce02-498f-9ca3-d86e580dd318 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinės bylos Nr. AN2.9-391-649/14Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00347-2014-6NUTARIMAS Kupiškis                                                                                               2014 m. rugsėjo 30 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant D. L. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                  nustatė:        D. L. 2014-07-13 apie 21 val. 40 min., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos telefonu ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) pas V.

S. dėl tenai vykdomos nusikalstamos veikos- neteisėto I. K. laisvės apribojimo.         Policijai nuvykus pagal skambutį į vietÄ ir patikrinus aplinkybes, buvo nustatyta, kad D. L. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , nes I. K. prievarta pas V. S. niekas nelaikė.        D. L. paaiÅ¡kino, kad 2014-07-13 apie 14 val. su broliu D. nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas V., kurio pavardės nežino. Norėjo parsivežti savo draugę I. K., tačiau pastaroji nesutiko važiuoti, ir jis su broliu grįžo į namus.

BÅ«damas namuose sugalvojo paskambinti į policijÄ ir praneÅ¡ti, kad I. K. pas V. laikoma prievarta. Tokiu bÅ«du galvojo susigrÄ Å¾inti I. draugystę.         Dėl policijos iÅ¡kvietimo gailisi.                      I. K. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams nurodė, kad ( b. l.

11) D. L. yra jos buvęs draugas. TÄ dienÄ D. L. jai siÅ«lė važiuoti kartu su juo, tačiau ji atsisakė. D. L. iÅ¡važiavus netrukus atvyko policija. Jos prievarta pas V. S. niekas nelaikė, ji buvo savo noru. Veika atitinka LR ATPK 186 str., kadangi atvykus policijos pareigÅ«nams nebuvo nustatytos aplinkybės, dėl kurių buvo skambinta – policijos pareigÅ«nai buvo iÅ¡kviesti žinomai melagingai. I. K. patvirtino, kad jai nebuvo apribota laisvė prieÅ¡ jos valiÄ .         D. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, esančiu paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-18797690-14, policijos pareigÅ«nės G.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , I. K., V. S., K. J., S. L. paaiÅ¡kinimais policijos pareigÅ«nams, telefoninio pokalbio garso įraÅ¡u.                      D. L. gailisi dėl įvykusio melagingo praneÅ¡imo, yra nepilnametis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, yra nedirbantis.         Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina artima minimaliai bauda, numatyta LR ATPK 186 str. sankcijoje.

        Byloje pateikta pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo ( b. l. 17), taip pat pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo ( b. l. 18-19). IÅ¡ pažymų matyti, kad dėl žinomai melagingo iÅ¡kvietimo patirtos 50,83 Lt iÅ¡laidos.         Teismo nuomone, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo klausimo iÅ¡spręsti negalima.

ATPK 37 str. nurodo, kad jei administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai ar organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teismas turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Tačiau ATPK 37 str. reglamentuojamas aiÅ¡kaus dydžio turtinio nuostolio (žalos), tiesiogiai padaryto administraciniu teisės pažeidimu, atlyginimas, o nagrinėjamu atveju pateiktos iÅ¡laidos yra iÅ¡vestinė žala, apskaičiuota įvertinant policijos pareigÅ«nų laiko, darbo užmokesčio ir kitas sÄ naudas.

Tokio pobÅ«džio (netiesioginė žala) turtinio nuostolio atlyginimo klausimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.         Vadovaudamasis LR ATPK  24 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas                                                                    nutaria:        D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., padarymÄ , nubausti 170,00 (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt ) Lt bauda.            Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

  Teisėjas                                                                                                                      Saulius Vanagas              Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Â