f6079681-d58e-4ce1-9b77-cbfa339de4fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23155-912/2012(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16420-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 4123,02 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje taip pat pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai 2013 m. liepos 16 d. įteikti atsakovui CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 38). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ .

Apie Å¡ių procesinių dokumentų nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ Vilniuje, Kęstučio g.

9. B. V., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui R. R. (b. l. 8–10). Atsakovui kartu su kitais nurodyto namo butų (patalpų) savininkais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektai. Butų, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkai privalo proporcingai savo daliai mokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, kitus mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4. 84 straipsnio 4 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniuose nuostatuose, patvirtintuose Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603, Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatuose, patvirtintuose Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. 30-454, nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Taigi atsakovui nuo nuosavybės teisės atsiradimo momento atsirado taip pat ir prievolė mokėti ieÅ¡kovei už jos suteiktas gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovų butas, administravimo paslaugas. Atsakovas nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. netinkamai vykdė pareigÄ mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 4123,02 Lt (b. l. 12). IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 4123,02 Lt skolÄ .IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 4123,02 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013 m. gegužės 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 124 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5), 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt už teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 311,40 Lt (b. l. 3, 6, 7) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :

Patenkinti ieÅ¡kovės UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 121452091) iÅ¡ atsakovo R. R. (duomenys neskelbtini) 4123,02 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris litus 02 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4123,02 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų litų 02 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 311,40 Lt (tris Å¡imtus vienuolika litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjasTomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2013 m. rugsėjo 6 d.