f6074b67-e351-4665-8e83-eab893399332 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1208-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01032-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.29.2; 3.2.6.5.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. G. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

G. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015-08-13 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 600 Eur kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2017-08-13 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį. Atsakovas Å¡ios prievolės laiku nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis.

Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.5.2 punktu, įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas. Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas įmokų laiku nemokėjo, įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti suteikto kredito sumos dalį, kredito mokestį, palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį, taip pat procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-08-24 seseriai R.

M. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl skolos.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

Å¡alys 2015-08-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovas 2015-08-13 pervedė atsakovui 600 Eur, o atsakovas suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017-08-13. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro: 466,72 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 136,87 Eur kredito mokestis, 10,46 Eur palÅ«kanos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų byloje atsakovas nepateikė. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dėl 466,72 Eur skolos, 136,87 Eur kredito mokesčio bei 10,46 Eur sutartinių palÅ«kanų priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870-6.873 straipsniai).Dėl procesinių palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-08-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekia Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (CPK 92 ir 93 straipsniai).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 72 ct (466,72 Eur) kredito, vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 87 ct (136,87 Eur) kredito mokesčio, deÅ¡imt eurų 46 ct (10,46 Eur) palÅ«kanų, penkių procentų (5 %) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ir vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ (121 Eur) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė