f604fad2-93b9-4a02-a7c1-e794595124e0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. e2-217-476/2016  (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00089-2016-9)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                       2.5.1.5.; 3.2.6.5.         S P R E N D I M A SU Ž A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2016 m. kovo 8 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo, ir n   u   s  t  a  t  ė :              IeÅ¡kovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prašė iÅ¡ atsakovės J. G. priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 52,14 Eur nesumokėtos kredito kainos, 62,81 Eur palÅ«kanų, 3,11 Eur delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, gautas ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-11-02 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 96919, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt.) vartojimo kreditÄ už 52,14 Eur kredito kainÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui ir sumokėti kredito kainÄ Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka iki 2015-09-21. Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito sumos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinio teismui pateikimo dienÄ , atsakovas vėluoja atsiskaityti jau 148 dienas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio vietÄ , data ir laikÄ informuotas tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.), ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.             CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡Â 2014-11-02 vartojimo kredito sutarties Nr. 96919 matyti, kad su atsakove buvo sudaryta sutartis, suteiktas 289,62 Eur (1000,00 Lt.) kreditas, kredito kaina 33,00 Eur, kredito grÄ Å¾inimo terminas 2015-09-21. Å iuo pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.). Å ios sutarties pagrindu atsakovui užpildžius pareiÅ¡kimÄ ir sumokėjus 0,01 Eur, jam buvo suteiktas kreditas 289,62 Eur (1000,00 Lt.) sumai, kÄ patvirtina pateikti AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir mokėjimo nurodymas.

Atsakovė turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė, jai elektroniniais laiÅ¡kais buvo siunčiami raginimai sumokėti skolÄ . Atsakovė turi visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.261 str.). IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad yra sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Vartojimo kredito sutarties, sÄ skaitos iÅ¡rašų dėl paskolos suteikimo ir kitų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

             Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.).

 Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).IÅ¡ atsakovės priteistina įsiskolinimo suma, bylinėjimosi iÅ¡laidos ir 5 procentų metinės palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai 289,62 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus, 62 ct) negrÄ Å¾into kredito, 52,14 EUR (penkiasdeÅ¡imt du eurus 14 ct.) nesumokėtos kredito kainos, 62,81 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 81 ct.) palÅ«kanų, 3,11 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-01-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovei J.

G. praneÅ¡ama, kad ji per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                             Irena Narbutienė