f6036013-2bca-49f5-adbd-e20e83f834ae · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                 Civilinė byla Nr.

2-910/2010

                                              Â

Procesinio sprendimo kategorija 121.17

                                                             Â

LIETUVOS

APELIACINIS TEISMAS

N

U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.

birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos

pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir                       Gintaro Pečiulio, Â

teismo posėdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės

bendrovės ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės

,,Metstata“ administratoriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos

teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria patvirtintas restruktūrizuojamos

uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ kreditorių sÄ raÅ¡as, uždarosios akcinės

bendrovės ,,Metstata“ restruktūrizavimo byloje (civilinė byla Nr. B2-531-565/2010).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d.

nutartimi UAB „Metstata“ iškelta restruktūrizavimo byla,

restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui administratoriumi paskirta UAB

„Verslo konsultantai“.

Administratorius UAB „Verslo konsultantai“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu

patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus pagal pateiktÄ RUAB „Mestata“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Administratorius prašė

netvirtinti administratoriaus ginčijamos kreditorių UAB „Baltko“, UAB

„Eljunga“, VšĮ Respublikinis energetikų mokymo centras, UAB „Imeta ir Ko“, UAB

„Liukstata“ ir UAB „Vaidovaidis“ finansinių reikalavimų dalies, taip pat

netvirtinti kreditorių A. Arštikaičio ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ finansinių

reikalavimų, kol nebus išnagrinėtos civilinės bylos pagal šių kreditorių

ieškinius. Administratorius prašo netvirtinti kreditoriaus V.Piragio finansinio

reikalavimo, nors skola Å¡iam kreditoriui yra priteista teismo sprendimu, nes

įmonė ruoÅ¡iasi kreiptis į teismÄ su skundu dėl Å¡io sprendimo.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 1 d.

nutartimi restruktÅ«rizuojamos UAB „Metstata“ administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ praÅ¡ymÄ tenkino

iÅ¡ dalies, patvirtino restruktÅ«rizuojamos UAB ,,Metstata” kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų

ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ 947

407,48 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ . Teismas nurodė, kad pagal

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13

straipsnio 1 dalies 9 punktÄ Ä¯ kreditorių sÄ raÅ¡Ä yra įraÅ¡omi ir tie

kreditoriai, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau

sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti ar neįsiteisėję. Šių kreditorių

reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų pareiškimuose nurodytas

reikalavimų sumas, o sprendimui įsiteisėjus, tikslinamas restruktūrizavimo

planas ir kreditorių reikalavimų suma. Šios nuostatos taikytinos ir tvirtinant

kreditorių reikalavimus iki restuktūrizavimo plano patvirtinimo, kadangi

kreditorių sÄ raÅ¡as yra įmonės restuktÅ«rizavimo plano dalis (Ä®RÄ® 13 str. 1 d. 9

p.), todėl Å¡iam sÄ raÅ¡ui taikomos restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimo taisyklės,

kiek jos yra susijusios su kreditorių sÄ raÅ¡o sudarymu (Lietuvos apeliacinio

teismo 2008-01-24 nutartis civ. byloje Nr.2-73/2008). Teismo teigimu, kreditorius

UAB „Thyssen Krupp Baltija“ yra pareiškęs ieškinį Vilniaus apygardos teismo

civ. byloje Nr.2-1153-565/2010 dėl               902 981,52 Lt skolos ir 44 425,96

Lt delspinigių priteisimo, todėl šis kreditorius įtrauktinas į kreditorių

sÄ raÅ¡Ä su reikalavimu, nurodytu jo ieÅ¡kinyje.

Ieškovas UAB ,,Metstata“

direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius atskiruoju skundu

prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį, netvirtinti

UAB ,,Thyssen Krupp Baltija“ reikalavimo, kitÄ nutarties dalį palikti

nepakeistÄ .

Ieškovas UAB ,,Metstata“

direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos apeliaciniam

teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuose

nurodo, kad UAB ,,Metstata“, vykdydama Vilniaus apygardos teisme 2010 m.

gegužės 3 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties sÄ lygas civilinėje byloje

Nr. 2-1153-565/2010, atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo

2010 m. kovo 1 d. nutarties.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Civilinio

proceso kodekso 308 straipsnio

pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo

atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso

tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams

paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės

instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas

išimtis (CPK 338 str.). Teismas

gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos

sÄ lygos, t. y., jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar

viešajam interesui. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti

pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

Ieškovas UAB

,,Metstata“ direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos

apeliaciniam teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo

dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties. Atsižvelgdama į bylos duomenis, teisėjų kolegija sprendžia,

kad apeliantų atskirojo skundo atsisakymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010

m. kovo 1 d. nutarties įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks

atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui.

Todėl ieškovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo UAB ,,Metstata“

administratoriaus atsisakymai nuo atskirojo skundo priimtini, o apeliacinis

procesas pagal šį atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 338 str., 308 str.).

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio antrÄ ja dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Atskirojo skundo atsisakymÄ priimti ir nutraukti

apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir

atsakovo UAB ,,Metstata“ administratoriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos

teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties.

Teisėjai                                                                                               Alė Bukavinienė

                                                                                                          Virginija Čekanauskaitė

                                                          Â

                                                                                                          Â

Gintaras Pečiulis Â