f601637f-e5b5-44c1-b857-ba584d5fd5ef · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. 2-10817-615/2012Proceso Nr. 2-05-3-08456-2010-6                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 117.1., (S)                                                                                            106.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 22 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovės antstolės S. V. praÅ¡ymo dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovė antstolė S. V. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl Å¡alies vykdomosiose bylose pakeitimo.

           Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p., 7 p., 5 d. reikalavimų. Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d. reikalavimais, 2012 m. birželio 5 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovei antstolei S. V. buvo raÅ¡tu nurodyti konkretÅ«s pareiÅ¡kimo trÅ«kumai ir nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį nutartyje nurodytus Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo antstolio R.

V. atstovei antstolei S. V. taip pat raštu buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.           Teismo nutarties patvirtinta kopija pareiškėjo antstolio R. V. atstovei antstolei S. V. buvo įteikta 2012 m. birželio 8 d. Teismo nutartis atskirtuoju skundu apskųsta nebuvo ir yra įsiteisėjusi.           Pratęsti teismo nustatyto termino pareiškimo trūkumams pašalinti Civilinio proceso kodekso 77 str. reglamentuota tvarka pareiškėjo antstolio R.

V. atstovė antstolė S. V. neprašė.           Atnaujinti teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti Civilinio proceso kodekso 78 str. reglamentuota tvarka pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovė antstolė S. V. neprašė.           Per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovė antstolė S. V. įsiteisėjusioje teismo nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Kadangi pareiÅ¡kėjo antstolio R.

V. atstovė antstolė S. V. per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino įsiteisėjusioje teismo nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsti neprašė, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinti neprašė, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovei antstolei S. V. (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).           PareiÅ¡kėjo antstolio R.

V. atstovei antstolei S. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio pareikÅ¡ti teisme naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str.,           n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo antstolio R. V. atstovės antstolės S. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti pareiÅ¡kėjo antstolio R.

V. atstovei antstolei S. V..           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas