f6014b6e-fa50-4e79-a3c8-2a906570712d · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-566-404/2020 Proceso Nr. 1-01-1-28494-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 27 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Vitalijai Gabartienei, probacijos skyriaus atstovei Gretai Armalytei, nuteistajam V. M., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl bausmės pakeitimo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė: 2020-08-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams. Paskirtas draudimas 6 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuteistojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020-07-18 iki 2020-07-19 įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė siÅ«lė Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, kadangi V. M. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nes per du bausmės vykdymo mėnesius nuteistajam nustatyti penki įvairaus sunkumo girtumo atvejai, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus. Pateikė papildomus raÅ¡ytinius duomenis apie paskutinį nustatytÄ girtumÄ . Nuteistasis teisme pripažino teikimÄ pagrįstu, dėl bausmės pakeitimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, dėl teismo įpareigojimo nevykdymo paaiÅ¡kinimų neteikė.

Pro­ku­ro­rė siÅ«lė probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę nevykdydamas įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistojo V. M. asmens byloje Nr. 2GN-1245 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrÄ jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko, nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020-08-26.

Nuteistajam 2020-09-14 buvo nustatytos 1.64 promilės girtumas, 2020-09-17 nustatytos 0.87 promilės girtumas, 2020-09-18 bÅ«damas neblaivus – 0.91 promilės, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 str. 7 d., 2020-10-06 nustatytos 2.91 promilės girtumas, 2020-08-13 nustatytos 0.83 promilės girtumas, 2020-10-18 nustatytos 0.95 promilės girtumas. IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad nuteistojo neblaivumas yra užfiksuotas leistinomis priemonėmis, dviejų mėnesių laikotarpyje nuteistasis sistemingai vartojo alkoholinius gėrimus be jokių pateisinamų priežasčių, kurios iÅ¡ esmės ir nėra galimos, tai darė po įspėjimų apie galimas pasekmes už teismo įpareigojimo nevykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ V. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, probavimo laikotarpiu užfiksuoti Å¡eÅ¡i girtumo atvejai nuo lengvo iki sunkaus, kas patvirtina nuteistojo piktybiÅ¡kÄ teismo įpareigojimo nevykdymÄ , ir tai leidžia teismui pagrįstai manyti, jog nuteistasis tyčia vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo asmens byloje nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas, po užfiksuotų neblaivumų nuteistasis buvo pakartotinai įspėjamas, žinodamas apie gresiančias pasekmes jokių iÅ¡vadų nedarė ir toliau pažeidinėjo teismo įpareigojimÄ , todėl teismas sprendžia, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus ir nuteistÄ jį pataisyti tęsiant nuteistojo probacijÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuteistajam V. M. gali bÅ«ti nustatyta 90 parų trukmės areÅ¡to bausmė, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl bausmės pakeitimo nuteistajam.

Nuteistajam V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020-08-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, pakeisti areÅ¡to bausme 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-07-18 iki 2020-07-19 įskaitytinai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo. Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo ar gavimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis