f5ff498b-ccc4-4057-80ca-e351d27dbdf4 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                    Pranešeja R. Bartašiene                                         Civiline byla Nr. 2S-292-357/2010Teiseja S. Gerybiene                                                          Procesinio sprendimo kategorija 118.3; 122.3                                                    (S) ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužes 4 d.

Šiauliai             Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Rasos Bartašienes, kolegijos teiseju: Reginos Agotos Gutauskienes, Egidijaus Mockeviciaus, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškoves J. T. atskiraji skunda del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarties nutraukti byla. Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e : Ieškove J. T. Mažeikiu rajono apylinkes teismui pateike ieškini del santuokoje igyto turto padalijimo.Mažeikiu rajono apylinkes teismas 2010 m. vasario 24 d. nutartimi byla nutrauke.

Teismas nurode, kad Mažeikiu rajono apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-2156-01/03 2003-09-10 sprendimas turi res judicata galia, yra privalomas, o jame nurodyta, kad sutuoktiniai bendro turto neturi. Pažymejes tai, jog santuokos metu igyto turto klausimai, šalims nurodžius, kad tokio turto jos neturi, buvo išspresti 2003-09-10 teismo sprendimu, nagrinejama byla nutrauke. Teismas nutartyje šalims išaiškino, kad jos turi teise, esant svarbioms teisinems aplinkybems, kreiptis i teisma su prašymu atnaujinti procesa civilineje byloje Nr. 2-2156-01/03.Atskiruoju skundu ieškove J.

T. prašo panaikinti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais.Teismas neatsižvelge i tai, kad ieškovo reikalavimas grindžiamas LR CK nuostatomis, pagal kurias teise reikalauti padalinti bendrosios jungtines nuosavybes teise priklausanti turta išlieka ir po santuokos nutraukimo iforminimo, t. y. teismas turejo vadovautis LR CK 3.116 straipsnio 1 dalimi, numatancia, kad vieno sutuoktinio reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, gali buti padalintas sutuoktiniams ju susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoka nutraukusiems ar pradejusiems gyventi skyrium.Teismas, priimdamas sprendima del santuokos nutraukimo, privalo išspresti sutuoktiniu turto padalijimo klausimus.

Tuo tarpu Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003-09-10 sprendimu realiai sutuoktiniu (ieškoves ir atsakovo) turtas padalintas nebuvo, todel teismas turejo ši klausima išspresti nagrinejamoje civilineje byloje.Teismas nutartimi ieškovei išaiškino teise kreiptis i teisma del proceso atnaujinimo, taciau ši ieškoves teise negali buti realizuota del proceso atnaujinimo instituta reglamentuojanciu terminu suejimo.Atsiliepimu i atskiraji skunda atsakovas A. T. prašo atskiraji skunda atmesti ir nurodo, kad, jo manymu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrista ir teiseta.Atskirasis skundas tenkintinas.Civilinio ir Civilinio proceso kodeksu normos, reglamentuojancios santuokos nutraukima, nustato, kad, priimdamas sprendima nutraukti santuoka, teismas taip pat privalo išspresti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu, t. y. pareikštus reikalavimus del vaiku išlaikymo, ju gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinio išlaikymo, turto padalijimo (LR CPK 385 str. 1 d.).

Nutraukiant santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutikimu turto padalijimo klausimai turi buti išsprendžiami sutuoktiniu sudarytoje sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu (LR CK 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.52 str. 2 d., 3.53 str. 3 d.). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojamoje teismu praktikoje itvirtinta nuostata, jog isiteisejusi teismo sprendimo dalis del sutuoktiniu turto padalijimo, kitaip negu sprendimo dalys del kitu santuokos nutraukimo pasekmiu (vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo juos auklejant, del išlaikymo sutuoktiniui ir nepilnameciams vaikams priteisimo), turi res judicata galia ir ateityje negali buti keiciama (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008 m. gegužes 15 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-243/2008, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-576/2008 ir kt.).Bylos duomenimis nustatyta, jog Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 10 d. sprendimu santuoka, sudaryta tarp A.

T. ir J. T., buvo nutraukta abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Šiuo teismo sprendimu taip pat buvo patvirtinta ir bylos šaliu sudaryta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu. Pareiškejai teismui pateiktame prašyme nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutikimu nurode, kad santuokoje igyto dalintino turto neturi (Mažeikiu rajono apylinkes teismo civiline byla Nr. 2-2156-01/2003), ir teismas, papildomai netirdamas šiu aplinkybiu, patvirtino šaliu sudaryta sutarti, kurios 2 punkte nurodyta, jog šalys dalintino turto neturi, nes gyvendamos santuokoje jokio turto neigijo.

Atsižvelgiant i šias aplinkybes, konstatuotina, jog Mažeikiu rajono apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-2156-01/2003 santuokoje igyto sutuoktiniu turto nustatymo ir tokio turto padalijimo fakto klausimas nebuvo sprendžiamas. Todel pripažintina, jog pirmosios instancijos teismo konstatavimas, kad 2003 m. rugsejo 10 d. sprendimu buvo išsprestas santuokos metu igyto turto padalijimo klausimas, yra pagristas vien tik formaliu sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu bei šia sutarti patvirtinusio teismo sprendimo vertinimu, taciau iš esmes neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu, kadangi nagrinejamos bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu buvo igijusios nekilnojamojo turto – du butus, esancius Nemencines ir Mažeikiu miestuose (b. l. 7, 8). Istatymas numato, jog tuo atveju, jeigu nera sutuoktiniu sutarties del bendro turto padalijimo, teismo sprendimu bendras turtas gali buti padalytas tiek susituokusioms šalims, tiek ir santuoka nutraukusioms ar pradejusioms gyventi skyrium (LR CK 3.116 str.).

Atsižvelgiant i tai, jog Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 10 d. sprendimu patvirtintoje sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu nebuvo išsprestas faktiškai egzistuojancio santuokoje igyto turto padalijimo klausimas, bei nesant kitu duomenu apie šio turto padalijima, pripažintina, jog yra tenkinama mineto LR CK 3.116 straipsnio 2 dalies salyga – nebuvo sudaryta sutuoktiniu sutartis del bendro turto padalijimo. Tenkinant šia salyga, šalys turi teise pasinaudoti istatyme numatyta galimybe teismine tvarka išspresti ginca del turto padalijimo.

Nagrinejamos bylos atveju pripažintina, jog ieškinio reikalavimas del santuokoje igyto turto padalijimo nereiškia 2003 m. rugsejo 10 d. teismo sprendimu patvirtintos sutarties salygu ir kartu šio teismo sprendimo pakeitimo, kadangi turto padalijimo klausimas tiek sutartimi, tiek ir teismo sprendimu nebuvo sprendžiamas. Teiseju kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nurodytas bylos nutraukimo pagrindas, jog yra isiteisejes teismo sprendimas, priimtas del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu (LR CPK 293 str. 3 p.), negali buti taikomas, kadangi ieškinio dalyka sudarantis reikalavimas padalyti konkretu santuokoje igyta turta nebuvo pareikštas ir nagrinejamas byloje del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu.Be to, pripažintinas pagristu atskirojo skundo argumentas, jog ieškove negales realizuoti pirmosios instancijos teismo nurodytos teises kreiptis i teisma del proceso atnaujinimo del proceso atnaujinimo instituta reglamentuojanciu terminu suejimo.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuo Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 10 d. sprendimo nutraukti santuoka isiteisejimo yra praeje daugiau kaip penkeri metai, todel šiuo atveju LR CPK 368 straipsnio 2 dalyje itvirtinto naikinamojo termino pagrindu yra pasibaigusi asmens teise pateikti prašyma del proceso atnaujinimo. Nurodytu argumentu pagrindu teiseju kolegija, iš esmes sutikdama su atskirojo skundo motyvais, pripažista, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taike ir aiškino procesines teises normas ir prieme neteiseta bei nepagrista nutarti, kuria yra nepagristai užkertamas kelias ieškovei igyvendinti istatymo suteikta teise teismine tvarka padalinti santuokoje igyta turta.

Konstatavus, jog šio klausimo sprendimas nera susijes su isiteisejusio Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 10 d. sprendimo pakeitimu (nepažeidžiantis res judicata principo), skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, byla gražinant šiam teismui nagrineti iš esmes. Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 2 p., n u t a r i a :  Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarti panaikinti ir byla gražinti šiam teismui nagrineti iš esmes.       Kolegijos  pirmininke                                                                         Rasa Bartašiene Teisejai                                                                                                Regina Agota Gutauskiene     Egidijus Mockevicius