f5fced20-85e9-46e8-a0c3-efaa7866ebd7 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-532-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00233-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 129.17. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. balandžio 19 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) L. S.,suinteresuotam asmeniui I. M. ir jos atstovui advokatui Zigmui Burbai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. M., I. M., antstolė A. K. ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja L. S. 2012 m. vasario 10 d. teismui paduotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kuri antstolio turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto dalis nuosavybės teise priklauso skolininkui A. M.; skolininkui priklausančiÄ dalį nustatyti taip, kad į jÄ realiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CPK 667 str.).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja L.

S. pareiÅ¡kimÄ palaikė, nuomonės dėl skolininkui A. M. priklausančios nekilnojamojo turto dalies nustatymo (identifikavimo) neiÅ¡reiÅ¡kė.Per nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. M. ir jos atstovas adv. Z. Burba su pareiÅ¡kimu nesutiko. Pasak suinteresuoto asmens I. M., areÅ¡tuotas gyvenamasis namas jai ir skolininkui A. M. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis. Ji su sutuoktiniu faktiÅ¡kai negyvena apie 10 m., viena pati tvarkė, prižiÅ«rėjo, remontavo namÄ ; sutuoktinis nepadėjo iÅ¡laikyti sÅ«naus, ketina skirtis su sutuoktiniu.

Suinteresuoto asmens I. M. įsitikinimu, gyvenamasis namas yra labai mažas, todėl iÅ¡ jo negalima iÅ¡ieÅ¡koti.Suinteresuoto asmens I. M. atstovas adv. Z. Burba teigė, kad pareiÅ¡kimo dalykas suformuluotas netinkamai, nes jame nenurodyta nekilnojamojo turto dalis, vertė pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, kokia tvarka turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ areÅ¡tuoto gyvenamojo namo (sodybos). IÅ¡vardinti duomenys, remiantis Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartimi c. b. Nr. 2S-105-567/2012, kreipiantis į teismÄ turi bÅ«ti nurodyti pareiÅ¡kime.

Nurodė, kad gyvenamojo namo vertė nedidelė, jį realizavus gautų lėšų neužtektų visiÅ¡kai patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimų. PareiÅ¡kėja, kaip nukentėjusioji, gali kreiptis į Nukentėjusiųjų nuo smurtinių nusikaltimų fondÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-176-133/2011) A. M. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 1 dalyje, taip pat 187 straipsnio 1 dalyje; iÅ¡ jo nukentėjusiosios L.

S. naudai priteista 5 620 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 60 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (iÅ¡ viso – 65 620 Lt).IÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė A. K. vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02724 ir kt. 2011 m. liepos 20 d. turto areÅ¡to aktu (b. l. 3-4) areÅ¡tavo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (dviem Å«kio pastatais, garažu, inžineriniais kiemo statiniais), esančius (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kurie vieÅ¡ame registre yra įregistruoti A. M. vardu (b. l. 15-16). Santuokos liudijimas patvirtina, kad A.

M. ir I. Å . (vėliau – M.) susituokė 1979 m. gegužės 25 d. Todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais nuosavybe, nustatymo (b. l. 2).Suinteresuotas asmuo I. M. nurodė, kad jie su sutuoktiniu vedybų sutarties nesudarė, turto padalinimo faktų nėra įregistruota – vadinasi, įstatymu nustatytas turto teisinis režimas nepakeistas (CK 3.87 str. 2 d., 3.101 str.). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįsta turtÄ , kuris įgytas sudarius santuokÄ .Vykdymo proceso normos (CPK 666 str. 1 d.) nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje arba jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta c. b.

Nr. 3K-3-23/2006). Bendrosios nuosavybės teisė - dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos 2 bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė, kai nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisė, kai nuosavybės dalys nenustatytos (CK 4.73 str. 1 d.).Aptariamu atveju kalbama apie skolininko A. M. areÅ¡tuoto turto (gyvenamojo namo su priklausiniais) dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymÄ .

Suinteresuoto asmens I. M. argumentai, kad ji su sutuoktiniu faktiÅ¡kai negyvena apie 10 m., viena tvarkė, prižiÅ«rėjo, remontavo namÄ ; sutuoktinis nepadėjo iÅ¡laikyti sÅ«naus, ketina skirtis su sutuoktiniu, nesudaro pagrindo visiÅ¡kai atmesti iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ ir atsisakyti nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet yra individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje.

Nustatydamas skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje pagal CPK 667 straipsnį, teismas nagrinėja bylÄ ypatingosios teisenos tvarka ir nedalija turto, įgyto sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 str. 1 d.) ir pagal materialinės teisės normų taisykles.Praziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo galima nukrypti atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas CK 3.123 straipsnio taikymo praktikÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normas neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio ir/ar vaiko interesus. Suinteresuoti asmenys A. M. ir I. M. nepilnamečių vaikų neturi (jų sÅ«nui 19 m.); I. M. darbinga, turi buhalterės finansinės iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB (duomenys neskelbtini) gauna minimalų darbo užmokestį, jokių paÅ¡alpų, lengvatų negauna.

Ä®vertinus teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, manytina, kad nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo nėra pagrindo.IÅ¡ techninės apskaitos knygos kopijų ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad sodybÄ sudaro 67,49 m2 bendro ploto gyvenamasis namas [t. y. virtuvė (12,80 m2); du pereinami kambariai (18,69 m2 ir 13,84 m2), vienas nepereinamas kambarys (14,12 m2), du tambÅ«rai (2,72 m2 ir 5,29 m2)] su daliniais patogumais (namas Å¡ildomas kÅ«renant pečių, pajungtas komunalinis vandentiekis); taip pat rÄ stinis Å«kinis pastatas, Å«kinis pastatas iÅ¡ lentų, plytinis garažas ir vienas kiemo inžinerinis statinys.

Kadangi, kaip minėta, gyvenamÄ jį namÄ sudaro du pereinami ir vienas nepereinamas kambariai su bendro naudojimo patalpomis, į sodybos sudėtį įeina keli skirtingos paskirties (pagalbiniai Å«kio) pastatai (statiniai), kurių visuma sudaro vieningÄ visumÄ , teismas sprendžia, kad areÅ¡tuotos sodybos dalys negali bÅ«ti iÅ¡skirtos (individualizuotos) be neproporcingos žalos daiktui (nesumažinant jo vertės). Dėl Å¡ios priežasties areÅ¡tuotas nekilnojamasis turtas dalinamas tik idealiÄ ja prasme nustatant, kad sodyba lygiomis dalimis priklauso suinteresuotiems asmenims: skolininkui A.

M. ir I. M..Vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, teismasn u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad antstolės A. K. vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02724 ir kt. 2011 m. liepos 20 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuoto gyvenamojo namo, unikalus Nr. 9195-7000-8010, Å«kinio pastato, unikalus Nr. 9195-7000-8022, Å«kinio pastato, unikalus Nr. 9195-7000-8030, garažo, unikalus Nr. 9195-7000-8041, inžinerinių kiemo statinių, unikalus Nr. 9195-7000-8052, esančių adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kurie vieÅ¡ame registre įregistruoti A.

M. vardu, po ½ idealiÄ jÄ dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso skolininkui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinei I. M. (gimusiai (duomenys neskelbtini).).LikusiÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Alma BerniÅ«naitė