f5fc48ce-5731-4e72-9cf4-bfd97c57151e · Kauno apygardos teismas

                                                                                       Byla Nr. 1S-2030-485/2013                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2013 m. gruodžio 23 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nukentėjusiojo V. Ž. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti V. Ž. skundÄ ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui, n u s t a t ė : nukentėjusysis V. Ž. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas pradėti privataus kaltinimo procesÄ A. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., nurodydamas, kad A.

S. skunde ir interneto portale jį apÅ¡meižė.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad Å¡is skundas neatitinka BPK 412 str. reikalavimų, kadangi jame pareiÅ¡kėjas nurodo, kad A. S. skunde ir interneto portale jį įžeidė kaip pareigÅ«nÄ , o pagal BK 290 straipsnį, numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimÄ , yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, bylos dėl pareigÅ«nų įžeidimo privataus kaltinimo tvarka nenagrinėjamos.Skundu nukentėjusysis V.

Ž. praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad jis nėra valstybės tarnautojas (pareigÅ«nas) ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo, dirba (duomenys neskelbtini) specialistu ir yra laisvai samdomas darbuotojas. PrieÅ¡ingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, jis skunde dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo nenurodo, jog A. S. jį įžeidė kaip pareigÅ«nÄ . Tvirtina, kad A. S. savo veiksmais jį įžeidė kaip asmenį, ir kad jo skundas paduotas kaip paprasto asmens, tik A.

S. jį įvardina kaip pareigÅ«nÄ ir pasienietį. Skundas tenkintinas. Privataus kaltinimo bylų procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Kaip matyti iÅ¡ V. Ž. skundų pirmosios bei apeliacinės instancijos teismams turinio, Å¡is asmuo siekia, kad A.

S. privataus kaltinimo tvarka bÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. (Å meižimas). Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodė nukentėjusiojo V. Ž. skundo esmę ir turinį, pripažindamas, jog pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog A. S. skunde ir interneto portale jį įžeidė kaip pareigÅ«nÄ . BÅ«tent, iÅ¡ nukentėjusiojo V. Ž. skundo turinio matyti, kad jis konkrečiai ir aiÅ¡kiai nurodo, jog A.

S. paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri paniekino ir pažemino jo asmenį, tai yra padarė Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Vertinant skundo argumentÄ , kad nukentėjusysis V. Ž. nėra valstybės tarnautojas (pareigÅ«nas) ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo, dirba (duomenys neskelbtini) specialistu pagal darbo sutartį, kÄ patvirtina prie skundo pridėta 2013-05-03 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) specialisto pareigybės apraÅ¡ymas, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių nevertino.

Tai, kad A. S. skunde (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkui A. Ž. įvardina kaip pareigÅ«nÄ ir pasienietį, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo pradėti privataus kaltinimo procesÄ pagal nukentėjusiojo skundÄ , nes pagal BK 290 straipsnį, numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimÄ , yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Esant tokioms aplinkybėms, laikyti pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytus motyvus ir jų pagrindu padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio reikalavimų, pagrįstais pagrindo nėra.

Tokiu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir nukentėjusiojo V. Ž. skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo A. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti nukentėjusiojo V. Ž. skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo A.

S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                  Algirdas Remeika