f5fc14d4-dffe-4e21-9f71-1f1b0a5dd3ad · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A6.-283-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00505-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11; 21.9.10 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. lapkričio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiÅ¡kimÄ , kurioje Z.

N. (Z. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Z. N., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) savininkas ir vadovas nuo 2021 m. spalio 8 d., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-pareiÅ¡kėjas, VMI) ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei, tačiau nepateikęs pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Z.

N. pažeidė kreditoriaus PareiÅ¡kėjos interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei ir taip padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . VMI pareiÅ¡kime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 5 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 17 841,24 Eur.

PareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės 19 d. bendrovės atžvilgiu pateikė Klaipėdos apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir 2022 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas iÅ¡kėlė bendrovei nemokumo (bankroto) bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. IÅ¡ Mokesčių mokėtojo - juridinio vieneto istorinių duomenų matyti, kad bendrovės vadovas nuo 2021 m. spalio 8 d. buvo Z. N. (b. l. 2-6). Z. N. į teismo posėdį neatvyko, 2022 rugsėjo 28 d. iÅ¡siusti dokumentai Z.

N. mokesčių mokėtojų – juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paÅ¡tu ir laikytina, kad dokumentai Z. N. įteikti tinkamai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 spalio 10 d. gautas VMI praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina Z. N. ir institucijos atstovui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis). Pagal Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. gruodžio 30 d. duomenis, bendrovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui yra 17 841,24 Eur, kurį sudaro: 1859,61 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 97,96 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 550,00 Eur pelno mokestis ir 7,14 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 14 928,87 Eur pridėtinės vertės mokestis ir 397,66 Eur Å¡io mokesčio delspinigių (b. l. 10).

Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė atitinkamų mokesčių įstatymuose ir jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais Bendrovei nesumokėjus Bendrovės deklaruoto 2021 m. spalio, gruodžio mėnesių mokestinių laikotarpių gyventojų pajamų mokesčio (mokėjimo terminai 2021 m. spalio 15 d., 2021 m. gruodžio 15 d.), 2019 m. spalio - gruodžio mėnesių, 2020 m. sausio, gegužės, liepos - rugsėjo mėnesių, 2021 m. gegužės, liepos, spalio - gruodžio mėnesių mokestinių laikotarpių pridėtinės vertės mokesčio (mokėjimo terminai nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. sausio 25 d.), 2019 m., 2020 m., 2021 m. mokestinių laikotarpių pelno mokesčio (mokėjimo terminai nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2022 m. birželio 15 d. (b. l. 11-13).

PareiÅ¡kėja, siekdama iÅ¡ieÅ¡koti aukščiau nurodytÄ bendrovės mokestinę nepriemokÄ , sistemingai nuo 2021 m. lapkričio 8 d. taikė mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, nuraÅ¡ytos mokestinės nepriemokos sumos iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitos (sÄ skaitų) (2021 m. lapkričio 8 d., 18 d. gruodžio 2 d., 2022 m. sausio 5 d., 20 d., 31 d.) bei iÅ¡ieÅ¡kota mokestinė nepriemoka iÅ¡ turto (2021 m. gruodžio 8 d. – 15 622, 34 Eur, 2022 m. vasario 15 d. 1918, 72 Eur). Nuo 2020 m. kovo 18 d.

Bendrovė buvo įtraukta į juridinių asmenų, kuriems iki 2020 m. gruodžio 31 d. be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡Ä , o nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. į juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡Ä . Minėtais laikotarpiais mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai Bendrovės atžvilgiu nebuvo atliekami.

Sprendimai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto buvo perduoti antstolei V. D. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo rezultatyvus, įsiskolinimas valstybės biudžetui nepadengtas. VMI, įvertinusi surinktus duomenis apie Bendrovės turtinę padėtį ir įsipareigojimus, t. y. kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2017 ir vėlesnių metų finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi, todėl vertinti Bendrovės turtinę padėtį pagal Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų duomenis nėra galimybės, Bendrovėje veikla nevykdoma (apdraustųjų asmenų nėra), Bendrovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių;

Bendrovė turi pradelstų nepadengtų įsipareigojimų kreditoriams. Bendrovė geranoriÅ¡kai su mokesčių administratoriumi nebendradarbiauja: nevykdo įsipareigojimų, nurodymų ir įsiskolinimo nemoka (paskutinė įmoka į valstybės biudžetÄ per PLAIS gauta 2019 m. gegužės 13 d.), antstolio/VMI iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai nerezultatyvÅ«s, darė iÅ¡vadÄ , jog Bendrovė yra nemoki JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies prasme. 2022 m. gegužės 19 d. VMI Klaipėdos apygardos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bankroto bylos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kėlimo (b. l. 14-18).

Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuria teismas nurodė, kad, byloje nustatyti faktai rodo, jog juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę, todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla. Ir buvo konstatuotas bendrovės nemokumas nutarties priėmimo dienai (b. l. 19-21). Pagal LITEKO duomenis, Å¡i Klaipėdos apygardos teismo nutartis nebuvo apskųsta.

Pažymėtina, kad teismo procesiniai dokumentai įteikti įmonės vadovui Z. N. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo ir bylai nagrinėti reikalingų dokumentu Bendrovės vadovas nepateikė. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos vadovas Z. N. Tinkamai ir laiku nepasinaudojo galimybe ikiteisminėje stadijoje, t. y.

VMI Bendrovei pateikus 2022 m. kovo 22 d. praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie inicijuojamÄ nemokumo procesÄ savo pastangomis inicijuoti bankroto bylÄ Bendrovei. Minėtas praneÅ¡imas, siųstas paskutiniu žinomu tiksliu Bendrovės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini., tačiau atsiimtas nebuvo, praneÅ¡imas grÄ Å¾intas siuntėjai M. Z. N. nepasinaudojo ir teise iÅ¡dėstyti, apginti savo pozicijÄ dėl Bendrovės mokumo bankroto bylos iÅ¡kėlimo bylos nagrinėjimo metu teisme, taip pat Klaipėdos apylinkės teisme dėl kreditorių teisių pažeidimo.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bendrovės vadovui Z. N. turėjo bÅ«ti žinoma, kad Z. N., (duomenys neskelbtini) pradėjęs eiti Bendrovės vadovo pareigas, privalėjo nedelsdamas atsakingai vertinti valdomos Bendrovės finansinę bÅ«klę, o Bendrovės galimas nemokumas jį, kaip vadovÄ , įpareigojo ieÅ¡koti sprendimų Bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Vertinant faktines aplinkybes, galima teigti, kad vėliausiai nuo 2021 m. lapkričio 19 d. (kai VMI priėmė nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos, kurio įvykdyti nebuvo galimybės, nes Bendrovės sÄ skaitoje nebuvo piniginių lėšų, o pati Bendrovė į valstybės biudžetÄ Ä¯mokų nemokėjo) Bendrovė buvo nemoki JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies prasme.

Vadinasi, 2022 m. gegužės 19 d., kai VMI Klaipėdos apygardos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kėlimo, Bendrovės vadovo pareigas ėjusiam Z. N. egzistavo neabejotina pareiga, Bendrovei esant nemokiai, inicijuoti jos nemokumo procesÄ , pateikiant pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo. ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. kovo 28 d., kuomet VMI parengė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo ir taip nutraukė Z. N. vykdomÄ trunkamÄ pažeidimÄ , todėl nuo 2022 m. kovo 28 d. skaičiuotinas dvejų metų senaties terminas. ANK 590 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl Å¡io kodekso 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės Å«kio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , kuriame turi bÅ«ti iÅ¡vardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus.

Å ioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesuraÅ¡omas, o pareiÅ¡kimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad Å¡is subjektas geriausiai žino įmonės finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus (jei Å¡ie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumÄ , tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas).

Už pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nevykdymÄ buvo ir yra nustatyta administracinė atsakomybė (ANK 120 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai.

Ar įmonės administracijos vadovas konkrečiu atveju Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus - rÅ«pestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006-05-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K- 7-266/2006, 2011-03-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-130/2011, 2011-05-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3228/2011 ir kt.). Kaip minėta pirmiau, bendrovei Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2022 rugpjūčio 30 d., iÅ¡kelta bankroto byla, todėl įrodinėti bendrovės nemokumo fakto nėra pagrindo.

Be to, bankroto byla iÅ¡kelta pagal kreditoriaus – VMI pareiÅ¡kimÄ ir tai tik įrodo faktÄ , kad bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo neįvykdė. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagal kreditoriaus VMI pareiÅ¡kimÄ faktas nepaÅ¡alina galimybės traukti bendrovės vadovÄ administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iki 2022 m. rugpjūčio mėn., kadangi nagrinėjamu atveju, kaip minėta, sÄ lygos kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei egzistavo daug anksčiau.

ANK 120 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir Z. N. kaltę, padarius šį administracinį nusižengimÄ pagrindžia: VMI prie pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-6); Mokesčių mokėtojo registre tvarkomų iÅ¡rašų duomenys (b. l. 7-8); Fizinio asmens registro duomenys (b. l. 9); Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 5 d. balanso duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 10); Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 5 d. neįvykdytų prievolių duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 11-13).

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 19-21); VMI virÅ¡ininko 2019 m. kovo 28 d. įsakymas Nr. V-137 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ (b. l. 22-24); Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 8 d. d. nutartis pradėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Z. N. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylÄ pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį pagal VMI pareiÅ¡kimÄ (b. l. 30-31). Bendrovės vadovas Z.

N. turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei, tačiau Å¡ios pareigos visiÅ¡kai nevykdė. JANÄ® 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Pagal JANÄ® 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. JANÄ® 5 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nemokumo procesų inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus.

JANÄ® 6 straipsnis reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti Å¡iuos veiksmus:

1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ , 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ , 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad tokia atsakovės bÅ«sena atitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotÄ juridinio asmens nemokumo bÅ«senÄ , todėl Klaipėdos apygardos teismas sprendė, kad byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad atsakovei keltina bankroto byla.

Tai reiškia, jog Klaipėdos apygardos teismas vertino VMI pateiktus duomenis. Atkreiptinas dėmesys, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2017 ir vėlesnių metų finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi, todėl vertinti Bendrovės turtinę padėtį pagal Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų duomenis nėra galimybės, Bendrovėje veikla nevykdoma (apdraustųjų asmenų nėra), Bendrovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, Bendrovė turi pradelstų nepadengtų įsipareigojimų kreditoriams.

Bendrovė geranoriÅ¡kai su mokesčių administratoriumi, teismu nebendradarbiauja, antstolio ir VMI iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo nerezultatyvÅ«s. Bendrovė bankroto bylos iÅ¡kėlimo nutarties neskundė, todėl Klaipėdos apygardos teismo nutartis yra galiojanti bei privaloma kitiems teismams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).

Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra iÅ¡vardyti kaip alternatyvÅ«s, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iÅ¡ įstatyme iÅ¡vardytų alternatyvių pažeidimų padarymÄ . Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nemokumo procesÄ inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Minėto įstatymo 6 straipsnyje yra nustatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ ; nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ ; ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ .

Norint patraukti įmonės vadovÄ ar savininkÄ administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį už pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nevykdymÄ bÅ«tina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sÄ lygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo; įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-458/2010, Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje ATP-365-361/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad bendrovės vadovas Z. N., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei finansinius įsipareigojimus VMI, nesant galimybės atsiskaityti su kreditore, privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau Å¡ios JANI 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesÄ neįvykdė, tokiu bÅ«du padarė ANK 120 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus VMI ir kitiems kreditoriams, nevykdė pareigos pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei, tuo Z. N. pažeidė kreditoriaus PareiÅ¡kėjos interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei, padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.

Byloje nenustatyta Z. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Z. N. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Z. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti Z. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime bylos numerį A6.-283-1010/2022, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė